Cymbalum Mundi

The meek shall inherit

2011-10-15T21:52:00.002Z

Il n’est un secret pour personne, du moins pour personne qui suive encore cette poche d’expression dans le silence feutré de mes silences et de mes retards, que je suis militant pour un grand parti de gauche que nous ne nommerons pas mais qui organise des primaires à l’heure actuelle. Je parle peu, sur le fond, de cette expérience qui prend beaucoup de mon temps et de mes forces, et dans lesquels mon moi social parallèle exerce des responsabilités moyennes à médiocres qui contraignent à une certaine réserve. Le Nicklausse qui s’exprime ici cherche à créer une bulle d’expression réellement personnelle et indépendante des polémiques, du moins dans leur version la plus fruste : non par mépris, mais dans l’espoir de pouvoir respirer des combats qui étouffent souvent mes journées et mes relations avec les autres.

Je vous en dirai quelques mots cependant, pour une fois, car cela rejoint une interrogation profonde sur la société française actuelle telle qu’elle me met mal à l’aise et m’interroge sur ce qui nous attend.

Soyons clairs : c’est une dynamique extraordinaire et une grande source d’énergie que de voir tous ces gens venir voter, s’accommoder avec philosophie des queues et de la cohue, tout cela pour préparer une autre France en 2012. Et je suis très heureux de pouvoir participer à cela à mon niveau. Je ne bouderai pas mon plaisir. Et nos-candidats/es-sont-de-grande-qualité et je-les-défendrai-quoiqu’il-arrive-pour-2012. Je n’ai pas l’intention ici de donner une quelconque consigne de vote, car mon pendant qui a une vie sociale a déjà fait connaître urbi et orbi par les biais de la campagne ordinaire ses choix et leurs raisons.

Mais je m’inquiète de la nature de cette campagne et des représentations de la société qui sous-tendent certains arguments.

Certains opposent la gauche « molle » à la gauche « dure ». Passe encore, il n’y a rien là de très nouveau : le jeu principal à l’intérieur de la gauche française, et qui explique en large mesure sa forte tendance à l’échec, c’est d’intenter des procès en gauchisme aux uns et aux autres, et de dénigrer quiconque ne remplit pas la définition partiale et tendancieuse qu’on en donne comme autant de sociaux-traîtres, de mous et de fadasses. C’est un genre de « critique » que nous autres, sociaux-traîtres, avons fini par intégrer comme une catastrophe naturelle, un énoncé infalsifiable donc une calamité avec laquelle nous sommes obligés de nous accomoder.

Mais sur le terrain, et dans les propos échangés ces derniers temps, c’est l’intégralité de la campagne, du moins sur le second tour, qui se cristallise sur cette dichotomie, qui se hausse du coup au rang de stratégie voire de philosophie.

Pour s’opposer à une droite « dure », nous devrions être une gauche « dure ». Il faut opposer la dureté à la dureté, et rejeter les tarentules du consensus mou, du centrisme, de la consultation sans fin. Stratégiquement, j’ai l’impression que cette lecture est anachronique, fossilisée dans l’ambre, comme s’il s’agissait de s’opposer à la droite balladurienne, comme s'il y avait encore un fort public pour les notions de molesse et de consensus. Mais sur le fond, je reconnais que cette lecture rencontre un écho et cela m’inquiète.

Car la France, pour moi, est loin d’avoir besoin de plus de dureté, qu’elle soit de gauche ou de droite. Nicolas Sarkozy a su surfer sur l’idée qu’un président se devait d’avoir un avis sur tout, de proposer une réforme à chaque fait divers, de laisser le moins possible de prise au débat comme si c’était une faiblesse. L’autoritarisme qui le caractérise par rapport à d’autres à droite n’est pas uniquement lié à une vision plus « droitière » du monde, mais surtout aux qualités qu’il met en avant, à l’autoritarisme fondamental de sa vision du monde- un monde qui n’a pas de place pour les « chochottes » (ai-je dit que cet univers est phallocratique?).

Je crains fort que se contenter d’opposer à ce modèle un autre modèle aux valeurs différentes, mais qui repose sur les mêmes qualités et la même structuration, ne soit pas une alternative réelle. Et je crains que cela ne conforte au contraire une tendance qui se retrouve à tous les étages de la société à l'heure actuelle : on n’attend pas, on n’analyse pas, on ne fait ni dans la dentelle ni dans la nuance, on affirme, d’autant plus définitivement que l’affirmation est péremptoire et épidermique. Et on disqualifie d’un revers de main les adversaires, parce qu’ils seraient trop faibles, trop mous, trop différents. Si possible, on hiérarchise les douleurs, on segmente, et on monte les différents groupes qui composent la société les uns contre les autres. Et surtout, surtout, on ne discute pas, on ne cherche pas un terrain d’entente ni même un espace de discussion.

Je n’ai pas le temps de détailler- peut-être le ferai-je le vote fini, et je vous prie de pardonner le caractère schématique de cette réflexion notée en marge du débat, comme pour exorciser une peur- mais je voudrais dire ceci avant que le couperet de minuit m’empêche complètement de porter cette parole lue par très peu de gens dans le grand espace d’internet : mon impression de la société française aujourd’hui est qu’elle est gangrénée par une rhinocérite qui se répand et fait perdre la notion même de sens commun. Nous devons retrouver le chemin des grâces éléphantesques, non pas de l’immobilisme, mais du débat serein et sans anathème. Je ne dis pas que ce chemin serait nécessairement mieux servi par l’un/e que l’autre des candidats encore en lice, quel que soit mon sentiment personnel : je dis simplement que le choix de cet axe de campagne encourage un cercle vicieux avec lequel j’espère que nous pourrons rompre pour la prochaine présidentielle. Et dont l’écho m’inquiète.

Parce qu'à prononcer vos noms sont difficiles...

2011-07-18T12:14:00.006Z

Samedi 16 juillet, avec mes collègues élus municipaux, je suis allé déposer des gerbes de fleurs en souvenir de la rafle du Vel d’Hiv. Nous nous sommes recueillis pour rappeler la mémoire de celles et ceux, adultes, enfants, qui ont été réduits à des numéros, déshumanisés, brisés. Nous avons rappelé qu’une telle horreur a pu être possible, dans notre pays, avec le concours de responsables politiques et administratifs à tous les niveaux- mais aussi que d’autres ont aidé, caché, prévenu et ont ainsi permis à certains d’éviter ce sort.
Je participe aux cérémonies du souvenir parce qu’il me semble important de rappeler les nombreux sacrifices qui ont permis que la France soit libre, mais aussi toutes ces morts en vain issues de périodes sombres, et parfois aussi de l’aveuglement militaire qui a pu transformer des citoyens français en simple chair à canon. Ces sacrifices font partie de notre histoire collective et je veux, comme élu, les saluer et tenter d’en faire sens.
Comme beaucoup de Français « par naturalisation », j’ai toujours mis un point d’honneur à montrer mon attachement à notre histoire, mon souhait de servir la nation qui m’a accueilli. Le jour où, pour la première fois, j’ai mis une écharpe tricolore pour pouvoir procéder à des mariages, j’ai pleuré de joie et de fierté, tout comme le jour où j’ai été élu.
Comme beaucoup de Français « par naturalisation », je suis résigné au calvaire des renouvellements de papiers, et résigné à voir certains, dès lors qu’ils apprennent que je n’ai pas l’heur d’avoir des parents issus de nos belles régions (et vous seriez étonnés de réaliser à quel point la question revient facilement dans les conversations, même les plus simples, à la faveur d’une interrogation sur le nom, d’une discussion sur les régions d’origine de la famille…), me ranger spontanément et sans malice dans la catégorie « étranger », qui ne comprend pas réellement, qui n’est pas « comme nous », à qui on doit expliquer les choses les plus simples et dont on doit corriger l’expression, forcément défectueuse (y compris quand elle ne l’est pas). C’est agaçant, c’est vaguement insultant, mais on a toujours l’espoir que ça va passer, qu’on finira par être reconnu à part entière.
Mais comme beaucoup de Français « par naturalisation », j’ai la désagréable impression ces derniers jours, à la faveur d’une polémique sur une proposition avec laquelle on peut ou pas être d’accord, qu’il est redevenu légitime pour certains, jusqu’aux plus hauts niveaux de l’Etat, de créer plusieurs catégorie de Français : il y a les Français, les vrais, et puis ceux qui n’ont pas « une culture française suffisante », ceux dont l’attachement à la France peut et doit être constamment remis en question et dont la parole ne doit pas se distancer d’un iota des credo les plus conservateurs voire réactionnaires au risque de se voir disqualifier comme celle d’un « étranger ».
« Etes-vous plus français que lui ? » demandait gravement la propagande pétainiste. Aujourd’hui, comme alors, être français semble ne plus être une qualité que l’on a ou que l’on n’a pas, c’est un qualificatif susceptible d’une intensité plus ou moins grande. Et cette intensité se démontre soit par la traçabilité sur plusieurs générations de la carte d’identité française, soit par une adhésion sans nuance à un nationalisme intégral (mais qui néanmoins discrimine entre « bons » et « mauvais » français) et si possible militariste. La petite musique ressassée par certains tenants de la droite actuelle m’inquiète et me révulse.
Je suis une personne particulière qui a une histoire familiale et personnelle particulière, histoire qui connaît le déchirement des migrations et le sentiment de ne jamais être « assez » français pour la France, jamais « assez » de l’autre pays pour ce pays. Français, je porte également en moi aussi des façons de penser, des références historiques et culturelles autres, dont j’ai la faiblesse de croire qu’elles peuvent apporter une voix différente, neuve, au débat de la nation qui, du moins sur le papier, m’avait accepté.
Administrativement, c'est exact, cela se traduit par plusieurs passeports (même si je ne vote pas ailleurs), et renoncer à la nationalité de mes parents serait un déchirement personnel de plus. A quoi servirait ce déchirement ? Me donnerait-il plus le sens d’appartenir à la France ? J’en doute. M’empêcherait-il de me sentir tiraillé en cas de conflit ? J’en doute, et je doute que la traîtrise soit corrélée à la binationalité. En revanche, il m’aliènerait, symboliquement, de ma propre histoire qui me fait tel que je suis. La France souhaite-t-elle des citoyens aliénés, amputés de la richesse culturelle qu’ils peuvent apporter ? Si c’est cette France-là qui représente la « vraie » France, alors sans doute je n’y appartiens pas et n'y appartiendrai jamais.
Notre droit considère encore qu’il n’a pas à faire dépendre ses décisions de reconnaître la nationalité française des décisions d’autres Etats concernant la nationalité et sa déchéance (qui parfois n’est même pas possible). Il considère avec raison qu’il n’y a pas de citoyenneté de seconde zone, ou sujette à caution, même si les dernières décisions et propositions en matière de nationalité tendent à faire émerger une telle notion. On propose dorénavant, avec le plus grand sérieux du monde, de me ficher comme traître potentiel. Je précise aussi que je suis juif, cela aidera lorsqu’il s’agira de s’attaquer à tous les états confédérés de l’anti-France - d'ailleurs, on avait un fichier pour ça, à une époque ; et que je ne suis pas franchement hétéro, parce que ça aussi, on fichait jusqu’il y a peu. Car à quoi peut servir un tel fichier, et quelle est la prochaine étape ? A garder sous surveillance particulière des gens qui n’ont commis aucun crime particulier, du simple fait de leur origine et des aléas de leurs vies ? A créer des permis de séjour absurdes pour certaines catégories de citoyens ? A pratiquer des déchéances massives avec reconduite à la frontière en cas de conflit ?
Ces pratiques ne représentent pas mes valeurs, et j'aurai encore l'audace de dire qu'elle ne représentent pas les valeurs qui font l'honneur de la France. Et j'espère que la nation française ne se reconnaîtra jamais dans le discours des dealers de haine.

Le genre de la discrimination?

2010-06-14T19:37:00.011Z

“Seul le genre masculin, non marqué, peut représenter aussi bien les éléments masculins que féminins. En effet, le genre féminin ou marqué est privatif : un « groupe d’étudiantes » ne pourra contenir d’élèves de sexe masculin, tandis qu’un « groupe d’étudiants » pourra contenir des élèves des deux sexes, indifféremment. On se gardera également de dire les électeurs et les électrices, les informaticiennes et les informaticiens, expressions qui sont non seulement lourdes mais aussi redondantes, les informaticiennes étant comprises dans les informaticiens. De la même manière, l’usage du symbole « / » ou des parenthèses pour indiquer les formes masculine et féminine (Les électeurs/électrices du boulevard Voltaire sont appelé(e)s à voter dans le bureau 14) doit être proscrit dans la mesure où il contrevient à la règle traditionnelle de l’accord au pluriel. C’est donc le féminin qui est le genre de la discrimination, et non, comme on peut parfois l’entendre, le genre masculin.”

Rubrique “Questions de langue” du site www.academie-francaise.fr

« Monsieur ? Mais alors, on doit dire « cent femmes et un chien étaient présents ? » Vous trouvez pas ça dégueulasse ? »

J’aime pas que tu me gommes, du FIT (indispensable sur http://www.youtube.com/watch?v=VeTHMFwP_gg)

Cher Monsieur de l’Académie française (tu es forcément un Monsieur, parce que vois-tu, le Monsieur inclut le Madame- faut-il dire la Madame ?),

Je te remercie de ce rappel linguistique important ; en effet, je ne l’avais pas compris les quelque cent premières fois qu’on me l’a expliqué. J’apprécie particulièrement la notion de « genre masculin non marqué » ainsi que celle de « genre de la discrimination ».

Cher Monsieur de l’Académie Française, je crois que nous parlons de deux choses très différentes. Tu me parles de philologie et d’évolution de notre langue depuis les Serments de Strasbourg, tu me parles de la discrimination et de l’exclusion d’un point de vue purement linguistique. Pourquoi s’inquiéter de ce que le féminin est masqué et ignoré, puisque le masculin est en fait un masculin neutre, un genre de masculin castré (ce qui, au fond, est réputé être la même chose que du féminin selon le n’importe quoi traditionnel) ? Pourquoi pourvoir de formes féminines les titres et noms de professions puisque, après tout lorsque le féminin finit par s’imposer, le génie de la langue crée les formes comme institutrice, laborantine, si élégantes et légères (mais pas présidente, c'est lourd et ça veut dire autre chose)?

Je serais bien en peine de ne pas te suivre sur l’origine de la langue et les règles classiques de notre belle langue. Tu es, après tout, un digne représentant de l’institution qui est officiellement habilitée à le faire. Et même, au risque de te surprendre, je dirais que je comprends pleinement ta position qui est celle d’une institution gardienne de la tradition linguistique.

Mais moi, vois-tu, je ne parle pas de ça. Je te parle comme citoyenne - m’accorderas-tu ce féminin ? - je te parle comme un être humain qui a appris à se reconnaître dans les phrases au masculin et a bien intégré que son genre était exclusif de l’humain lui-même, puisque l’humain est un Homme. Je te parle, non pas de la langue et de son évolution abstraite, mais de ses conséquences symboliques et bien réelles.

Un ami à moi s’est un jour énervé de voir dans un de ses manuels un exemple du style : « l’élève pourra ainsi expliquer ce qu’elle a voulu faire ». Parce que l’élève était elle, son expérience n’était plus universelle : l’auteur- probablement une auteure- avait cédé au politiquement correct, et donc perdu tout respect de la langue. Le respect d’une règle du latin, poussé à l’absurde dans une langue qui n’a pas de neutre, aboutit à dire qu’une femme ne peut pas être un exemple, encore moins un exemplum.

Bref, ce que me dit cette règle, c’est que le général, c’est toujours le masculin; c’est que mon expérience, aussi respectable qu’elle soit, relève d’un genre mineur; que l’histoire des femmes est exclusive de l’histoire des hommes, et leurs droits itou. Ce que me dit cette règle, c’est que le quotidien des légions romaines me concerne, mais que les bûchers de sorcières ne concernent pas les hommes et ne disent rien de l'histoire de l'humanité. C’est un exercice quotidien, pour la moitié du genre humain francophone, de se reconnaître dans l’autre genre- et un exercice, qui, visiblement, est fort mal apprécié en sens inverse par ceux qui ne le font pas régulièrement. Faire dominer le féminin dans un groupe mixte, pour certains hommes, c’est très clairement une remise en cause de leur virilité- il se trouvera d’ailleurs des femmes pour crier au scandale en même temps que les offensés et humiliés; mais qu’une femme l’ouvre pour corriger un orateur qui utilise du masculin pluriel et elle sera une chieuse qui fera sourire, qu’on acceptera parfois de contenter mais uniquement pour réaffirmer, dans le souffle d'une phrase suivante, qu’on mérite bien une médaille pour tant d’hypocrisie politiquement correcte.

Alors oui, cher Monsieur de l’Académie française, nous ne parlons pas de la même chose. Tu me parles de la langue dont nous héritons, je te parle de ce qu’elle implique, et je te parle du monde que je veux pour demain et de la langue pour le décrire- pour que moi, je puisse réellement trouver mes mots pour décrire. Je te parle du supplice de la goutte d’eau d’un monde reporté et rapporté dans une forme qui, selon la grammaire, est universelle, mais selon l’histoire de l’humanité et selon son sens obvie et audible, est tout aussi bien un credo d’un masculin tellement universel que le féminin n’est qu’un aimable post-scriptum de l’Humanité.

Sans doute pourrions-nous nous contenter de ce constat. Mais tu sais bien, n’est-ce pas que cela ne nous contentera pas. Parce que tu le dis très clairement : le politique n’a pas à imposer sa loi à la langue, aucun décret ne peut réglementer le génie libre du français (en dehors bien sûr de l’édit de Villers-Cotterêts, et de la masse para-réglementaire constituée par les décisions et le dictionnaire de l’Académie). Donc je n’ai rien à dire.

Sauf que j’ai quelque chose à dire, parce que je suis aussi, non moins que toi, une locutrice – ce, indépendamment de tout diplôme- et que la langue ne s’est jamais laissé museler non plus par le dictionnaire de l’Académie. Précisément au nom de la liberté que tu invoques, j’ai le droit, moi aussi, de dire que je suis une auteure, que les /e et (e), c’est peut-être lourd mais c’est vachement plus marrant, et que les suggestions diverses qui ont pu être proposées pour féminiser sont un travail créatif. Alors, figure-toi, je sais bien que ton masculin est un neutre qui a ses raisons historiques- je n'ai pas raté cette leçon de choses-là, mais j'aimerais bien que tu te souviennes qu'il est aussi irréductiblement un masculin, donc genré et pas plus universel que le féminin, toutes choses étant égales par ailleurs.Tu as le droit de revendiquer la tradition : mais j’ai le droit de te dire que la tradition évolue, que ses règles changent, et que c’est même ce qui fait la richesse de l’aventure humaine et l’intérêt du politique- et, souviens-toi, c'est aussi le sens du mot poétique.

Je ne fais pas autre chose, non plus, quand je dis que, contrairement au bon sens reçu de nos ancêtres, un mariage n’est pas nécessairement l’union d’un homme et d’une femme. Les mots et les symboles sont importants : la langue a beaucoup de marge de manœuvre pour dynamiter les codes, et ce n’est pas un champ à ignorer parce que c’est lui qui fixe les marges du pensable et de l’impensable, de l’évident et du surprenant.

Nicklausse

La maison ailleurs

2010-03-04T23:48:00.004Z

"Tu ne te baigneras pas deux fois dans le même fleuve" (Héraclite)

J'ai trop de souvenirs des photos posées, des sourires de plastique avec la même sincérité et la chaleur d'un masque mortuaire pour aimer photographier les gens. Seules valent les photos où les sujets sont trop occupés, trop fatigués ou trop euphoriques pour avoir conscience de l'appareil: ce n'est que dans ces instants que j'ai, moi, l'impression de photographier du vivant et ces moments sont très rares. Alors, je ne photographie souvent que des lieux, des objets.

En rangeant mes photos, je retrouve des lieux vides, des absences, des ironies souriantes mais sans témoins. C'est souvent ainsi que sont mes souvenirs: comme des maquettes, sans présence, préservés dans l'ambre mais dans un dossier à part de tout ce qui relève de l'humain. Les lieux ne deviennent miens que dans le silence d'autres personnes.

Mais eux aussi, ils passent.

J'avais emménagé chez moi il y a treize ans: je quittais la ville et la maison de mon enfance pour une vie d'étudiant, d'adulte, à Paris- Paris! La capitale! J'avais choisi, parce que j'avais peu de temps pour trouver et que c'était le premier appartement acceptable et disponible, un endroit loin de l'école, pas grand, un peu trop cher pour moi. Je pensais le rendre rapidement- ce n'était que provisoire.

Et ça ne l'a pas été. J'y ai vécu toute ma vie indépendante, je l'ai gardé quand mes parents ont quitté la maison où j'ai grandi, j'y ai connu quelques joies, beaucoup de peines. J'y ai élevé un chat; j'en ai appris les détails et les contours, le quartier m'a adopté pour ce qu'il me pensait, ce qui n'est jamais réellement comme on voudrait.

Je ne suis plus dans cet appartement. J'en ai rendu la clef, et pour ce faire j'ai jeté des litres de souvenirs inutiles, j'ai plongé dans les strates de mon existence, j'ai pleuré tout ce qui aurait pu être différent. C'est étrange d'être ainsi sans une armure de bordel, d'objets insignifiants et cassés dans tous les coins.

Pourtant, je n'y étais plus vraiment, dans cet appartement. J'étais parti suivre la seule personne qui ait jamais eu l'aveuglement de croire qu'il pouvait y avoir un intérêt à vivre avec moi, qui ne balaie pas l'idée en plaisantant que je n'aurai de valeur que lorsque je saurai m'occuper d'un intérieur décent.

Mais la simple idée que ce lieu ne voudra plus rien dire pour moi- que je ne verrai plus les lumières des fenêtres en face, que je n'expliquerai plus le système absurde de fermeture de la porte- me plonge dans l'incertitude existentielle la plus forte.

J'ai ramassé toute ma vie dans quelques cartons- peut-être pour ne jamais les ouvrir. Ces cartons occupent l'espace qui devrait devenir le mien, à m'en étouffer. Je dois les vider, les trier, les jeter- pour exister comme quelqu'un de nouveau.

Je ne me baignerai plus dans le même fleuve. C'est probablement un bien- en tout cas il y a peu de chances que ce soit pire. Mais je ne connais pas pour l'instant de pire épreuve que de lâcher prise face à la vie et au temps qui passent.

Nicklausse

Al Het (message autotèle)

2009-09-29T23:09:00.001Z

« Et toi, qu’est-ce que tu voudras faire, plus tard ? ». La question est répétée à l’infini dans une vie, surtout pour un enfant. Et une fois dans ma vie, j’ai répondu juste. J’ai répondu que je voulais être quelqu’un de bien, et que fondamentalement le reste m’importait peu.
Je ne sais pas si je suis quelqu’un de bien. Puisque je cherche à l’être, je le suis probablement peu : on attend un peu de simplicité jubilatoire de la conscience morale, pas une immonde traînée grisâtre et calculatrice qui fait le tour des conséquences possibles avant de choisir la moins pire des options. Quelqu’un de bien ne peut pas se réclamer de souhaiter l’être.
Mais je cherche à l’être, dans la pure autonomie de la volonté. Je n’ai personne pour me dire quoi penser ou quoi dire, je dois me torturer au quinzième degré pour être sûr de ce que je raconte, et je supporte facilement la contradiction parce que tout simplement j’ai le vague soupçon qu’elle peut être juste. Je n’aime pas la personne que je suis, mais j’aime encore moins un paquet d’autres que je ne suis heureusement pas, et je suis fier, au moins, de ne pas être cela.
Je ne ferai pas pâmer d’émoi ceux qui recherchent une parole affirmée (et si possible stupide) pour enrégimenter et accréditer aux couleurs pimpantes du populisme quotidien leur absence de conscience propre. Je ne serai pas un héros qui entraîne les foules dans un délire superbe (et si possible assassin). Je ne serai même pas de ces technocrates prodigieux qui éblouissent leurs lecteurs avertis de leurs certitudes (si possible apprises). Je ne suis qu’un tâcheron, qui fait ce qui doit être fait parce que cela doit être fait, qui accomplit un travail sans lustre pour un avenir sans lumière. Mais il est une chose que je suis : c’est un être humain debout.
Je pourrais- à l’hilarité générale- déclarer que cela est un trésor plus précieux que bonne réputation mais je ne le crois pas. Ceux qui se consolent d’être justes ont, au moins, la certitude de l’être, ce que je n’ai pas.
Cependant, je sais une chose : c’est que je suis moins fragile, sans doute, que ceux qui recherchent dans le mépris de tout ce qu’ils ne comprennent pas un semblant de force et un simulacre de conscience. Ce n’est pas une consolation, c’est une source de colère. Surtout quand sont instrumentalisés au profit de ce mépris des concepts qui méritent mieux, comme les valeurs de notre République.
Mais en même temps…

Nicklausse

Intus, et in cute

2009-06-24T13:46:00.006Z

« Madame, Monsieur,

Nous avons bien reçu votre demande d’égalité réelle dont nous avons pris connaissance avec grand intérêt. Malheureusement, nous sommes au regret de vous informer qu’elle ne pourra aboutir.

En effet, bien que nous ayons affirmé dans notre document contractuel que « les hommes naissent et demeurent libres et égaux en dignité et en droits », les droits en question ne sauraient être entendus comme ceux de vivre et d’aimer comme vous l’entendez, car cela romprait un ordre symbolique dont nous n’avons pas encore expliqué comment dans son unité abstraite, il pouvait devenir sujet de droit et supplanter ainsi la multiplicité concrète des personnes, mais notre service juridique considère que ça n’est pas un problème.

De plus, veuillez prendre note que le droit opposable à la dignité qui semble présenté dans ce document n’implique de notre part qu’une protection contre les violences les plus sauvages et les discriminations les plus explicites ; il est en revanche exclu de faire des campagnes volontaristes d’éducation et de sensibilisation, qui laisseraient éventuellement supposer que votre style de vie pourrait être considéré à égalité avec les autres.

Cependant, la société Française ® tient à vous assurer de son soutien indéfectible aux valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité qui font le cœur de la marque depuis de si nombreuses années.

Merci de votre requête ; nous espérons que les explications que nous vous avons fournies seront suffisantes et restons à votre disposition pour tout complément.

Cordialement

Le Service Clients »

J’ai péché volontairement, par impulsion et par inconscience.

Ce n’est pas parce que j’ai aimé que j’ai péché. J’ai aimé ,et j'aime encore malgré tout, dans tous les sens du terme des personnes que selon certaines Eglises, selon des scories de pensée magique et de pseudo-morale inhumaine, je n’aurais pas dû aimer. Je n’en suis pas moins un être humain debout, majeur, conscient et moral. Je n’ai entravé la liberté de personne. Je n’ai forcé personne. Je ne vois pas pourquoi je devrais avoir honte, ou m’excuser devant qui que ce soit, et s’il s’avère qu’un Jugement suprême mette mes amours et désirs dans la balance, alors je dénoncerai ce Jugement même car je n’ai pas d’autre conscience avec laquelle juger.

Ce n’est pas parce que j’ai réclamé et réclame encore qu’on me respecte pour ce que je suis que j’ai péché. Je ne me suis pas caché, j’ai eu mon lot de remarques homophobes, de petites et grandes vexations, de violences. Je n’ai pas insulté les personnes que j’aimais en dénonçant leur amour, je n’ai pas trahi la vérité en esquivant la haine des imbéciles, je ne me suis pas moi-même rabaissé devant l’ignorance et le mépris des autres. Sans doute ai-je failli au devoir d’écouter, de répondre et d’éduquer, parfois, mais je ne renie pas non plus mon imperfection.

Ce n’est pas parce que j’ai dit tout le mépris que j’ai pour l’injonction sociale à l’hétérosexualité, et son pendant la ségrégation des désirs, des ambitions et des goûts que j’ai péché. L’hétérosexisme n’aura apporté à la société que des excuses faciles pour trouver des boucs-émissaires et d’énièmes moyens de torture pour arracher les ailes de ce qui fait vibrer l’humain. Ce construit social est fait de violence et d’inégalité ; il a pour seule finalité un productivisme à marche forcée des gamètes et la construction d’une société bien ordonnée où tout est bien séparé, rose d’un côté, bleu de l’autre, et le désespoir partout.

Ce n’est pas parce que j’aime désormais quelqu’un qu’aucune archéomoraline ne me refuserait que j’ai péché. Mon être n’a pas changé, les expériences de ma vie sont les mêmes, je ne renie rien de ce que je suis ou peux être sous prétexte que je pourrais plus facilement passer pour... ou que des lobotomisés pourraient considérer que je rentre dans le rang. J’ai appris à ne pas aliéner ce que je ressens au nom d’un raisonnement dit moral dont je ne reconnais pas la validité : pourquoi suppléerais-je un raisonnement symétriquement stupide pour m’empêcher de vivre ?

J’ai péché parce que j’ai eu peur. J’ai eu peur, après avoir perdu des amis parce que mon orientation sexuelle ne leur plaisait pas, d’en perdre d’autres qui jugeraient pour d’autres raisons mes choix comme une tare. J’ai eu peur de faire plaisir aux homophobes de service, peur d’entendre des proches qui avaient appris à ne pas conjuguer l’hétérosexisme à ma personne singulière ressortir des tombereaux d’insanités, ou pire être contents pour moi que je puisse découvrir les prétendus délices de la seule orientation qui vaille pour eux. Peur de découvrir après coup tout ce que certains pensaient d’une vie qu’ils croient à tort ne plus être la mienne.

J’avais raison d’anticiper ce que j’anticipais : du jour au lendemain, des placardisés me considèrent comme un lâche alors que je n’ai jamais cessé de me battre ouvertement, des homophobes se croient légitimes à me croire dans leur camp et se vautrent dans une débauche d’hétérosexisme affligeant (que je serais censé accepter la larme à l’œil, en pénitence sans doute), et ceux-là mêmes qui m’expliquaient qu’il était problématique de soutenir quelqu’un qui, comment dire, risquait d’être rejeté par les réflexes conservateurs des électeurs, m’expliquent désormais que je n’ai plus rien d’intéressant à apporter d’un point de vue électoraliste, n’étant plus par transmutation philosophale à même de comprendre les revendications LGBT (et là on se demande à quoi ça sert d’avoir fait mettre un B dans cette galère, et on se dit que le caractère universaliste de la revendication d'égalité échappe à beaucoup).

Mais j’ai péché en laissant cette peur, et ces désagréments prévisibles, prendre le pas sur la fierté d’être qui je suis et d’aimer, indépendamment des construits sociaux et des carcans, qui j’aime.

Alors, puisque c'est la période, je vais jeter loin de moi les hontes qui n'ont plus lieu d'être.

Cette année, samedi prochain à Paris, le mot d’ordre de la Marche des Fiertés sera « 1969-2009 : FièrEs de nos luttes, à quand l’égalité réelle ? » Et cette année comme toutes les années, je serai là. Parce que c’est ma place. Et que j’en suis fier.

Nicklausse

C'est ma fête.

2009-03-05T08:31:00.008Z

C’est bientôt le 8 mars journée des femmes, pardon de la Femme (ristourne de 25% sur le modèle décapotable, petite larme en cadeau pour tout contrat à temps partiel imposé). Une journée qui est l’occasion de (rayer les mentions inutiles, les trois versions cohabitent) :

- Réclamer qu’on fasse quelque chose en faveur de l’égalité, exiger que les droits acquis soient protégés et les inégalités persistantes attaquées (en vertu de principes aussi scandaleusement communautaristes et pernicieux que l’égalité des salaires pour travail égal, la liberté d’user de son corps à sa guise et la solidarité parentale face à l’éducation et aux tâches)

- Remercier les femmes qui souffrent à travers le monde, sont maltraitées par des violents estrangers ou pas-comme-nous mais continuent à survivre face à l’adversité, ce qui leur confère une Dignité supérieure sans laquelle elles seraient aussi méprisables que les mâles (toute atteinte à l’inégalité serait donc une attaque contre leur Dignité inextricablement liée à leur statut de victime expiatoire de la compétitivité et de la violence masculine qui malheureusement dominent ce monde imparfait- bienheureux les humbles).

- Célébrer les femmes, leur beauté, leur sourire, leur beauté, leurs formes, leur beauté, leur cul, leur beauté, leurs gâteaux et le fait qu’elles sont génétiquement efficaces pour faire la vaisselle. Et leur beauté, bien sûr. Et le fait que leur existence permet à certains lobotomisés profonds shootés à la testostérone de prouver qu’ils sont pas des pédés.

Pour les geignardes sans humour, les irresponsables fouteurs de merde qui ne voient pas les vertus des hiérarchies établies et les dangers de considérer les femmes comme des êtres humains à part entière, rendez-vous aux marches du planning familial qui cette année plus que jamais est en danger : à Paris, c’est à 14h au métro Bourse samedi 7 mars.

Pour la deuxième version du 8 mars, celle que j’appellerais volontiers la version Paulinienne du para-féminisme doloriste, et pour la troisième, la version calendrier Pirelli, vous pouvez être à la fête tous les jours, vous reprendrez bien un peu d’arsenic ?

La tonalité de beaucoup de Machins du 8 mars, la version trivialisée autocongratulatoire "quel progrès nous avons fait depuis les cavernes" (même pas sûr, au fait) me fait penser à cette pub australienne : oui, la violence, les inégalités, les petites brimades du quotidien ça existe ; mais après tout on s'en remet. Ce n’est pas important, aujourd’hui....

Les revendications féministes, et dans une moindre mesure les autres revendications antidiscriminatoires, se heurtent assez fortement en France à un discours positiviste niais de gens confits dans leur bonne conscience qui se savent dénués de préjugés et incapables de discriminations et qui soutiennent que la France, pays des Lumières, ne connaît pas ces scories des ténèbres ou à peine, que seuls quelques vieux barbons isolés entravent la marche de l'Humanité radieuse. Le caractère généralisé des discriminations, le fait que les préjugés et la socialisation continuent de propager une inégalité beaucoup plus ancrée que nous ne voudrions le reconnaître, leur échappe. Pour ces gens-là, il faudrait se gausser des idioties anciennes et attendre patiemment, avec une certitude inflexible, que les temps changent d'eux-mêmes. Donc, avis aux féministes en particulier (les plus chiantes, car après les inégalités qui les touchent leur permettent de vivre aux crochets de leurs maris, de quoi elles se plaignent?): ne revendiquez pas trop, ne râlez pas, ayez de l'humour sur ces choses-là.

Quand c’est vous qui devez construire votre volonté, votre liberté, votre personnalité dans ce champ de mines, quand l’inégalité économique mesurée concerne votre propre situation précaire, quand c’est vous qui vous faites taper ou harceler ou violer parce que vous l'avez bien cherché ou quand c'est vous qui n'avez pas été à l'école le côté « c’est drôle, non ? » est un peu surréel.

Là où on sent qu'il y a une différence de visibilité (audibilité?) des revendications, c'est que la réaction moyenne face à des personnes en colère revendiquant l'égalité est très diverse, suivant la percée du discours, la culpabilité ressentie etc.

On reconnaît la colère des jeunes de banlieues ghettoïsés comme légitime. On reconnaît qu’on a historiquement merdé face aux susceptibilités nationales des pays ex-colonisés. Mais face à une nana surdiplômée mal payée bloquée par le plafond de verre, face à une victime de violences conjugales qui parle de sa situation ou en conseille d’autres, on parlera d’aigreur, de manque d’humour, et, prodige des prodiges, on arrivera à faire passer une discrimination tout ce qu’il y a de plus mesurée touchant 50% de l’humanité comme un épiphénomène dommageable certes, mais les hommes ne souffrent-ils pas également ? Ce n’est pas de la vraie information, ce n’est pas de la vraie colère, ce n’est pas de la vraie injustice. Ce n’est pas une source d’indignation : c’est une source de commisération amusée.

Je ne sais pas si la différence de réaction, est lié au caractère intime ou à l'identification. En d'autres termes: un homme favorisé et éduqué sans stigmate particulier de discrimination se sent-il plus menacé par des revendications qui le touchent jusque dans son foyer et dans la perception des membres de sa famille; ou bien trouve-t-il plus facile de s'identifier à un jeune de banlieue qu'à une femme quelle qu'elle soit?

En tous les cas, le 8 mars je manquerai d'humour.

Nicklausse

Olympia

2009-03-03T12:14:00.004Z

Tu parles, tu exprimes, tu transformes en volutes de fumées et en arabesques de sons tout ce qui passe dans ta tête, tu causes, tu virevoltes tes joies et tes peines dans le même souffle et te perds dans les abysses et les replis de tes ressentis les plus profonds.

Tu vibres, comme l’âme d’un violon, traces d’un trait de plume et de sang la douleur et la peine, et tu ris dans le même temps de la beauté du tracé. De la cendre et de la vie, des accroches douces et des sinuosités langoureuses tracent la spirale qui entraîne le regard et la vie dans tes flèches et tes soupiraux.

Tu veux, tu exiges, tu tempêtes que l’on t’aime, tu quémandes s’il le faut d’un regard ou d’un déluge de paroles ; tu suivras s’il le faut comme un chien tous ceux qui peuvent t’apporter leur admiration ; mais que l’on ne cède pas à tes modulations et tu deviens irascible. Tu es, cela est évident, la seule, l’unique à pouvoir, à savoir ; tu es irremplaçable et quiconque ne te dit pas cela doit forcément te mentir.

Perdue dans le reflet des miroirs qui te montrent radieuse ouvrant à pleines mains ton cœur comme une idole sulpicienne, tu communies avec eux la profondeur de vos pensées, de votre humanité.

Moi, je n’ai rien à offrir sinon le silence, mon absence quand on ne me souhaite pas et des encres acides car je ne ressens rien de scintillant J’ai cessé de parler, j’ai déserté les champs de vie les uns après les autres, j’ai laissé tranquilles ceux qui voulaient les couleurs, les bruissements et les bulles de champagne que je ne pouvais plus apporter. J’appartiens aux ombres et aux regrets, j’appartiens à ma colère et à ce qui me reste de confiance docile. Je suis risible, sans doute, et pitoyable ; mais il me reste ma rectitude inflexible de masque grotesque, et moi aussi, j’ai des rayons.

Nicklausse

Rhinocérôse 2.0

2009-01-29T08:38:00.004Z

"Le "on" ne court aucun risque à permettre qu'en toute circonstance on ait recours à lui. Il peut aisément porter n'importe quelle responsabilité, puisque à travers lui personne jamais ne peut être interpellé. On peut toujours dire : on l'a voulu, mais on dira aussi bien que "personne" n'a rien voulu."

L'Etre et le Temps, tr. fr. Boehms & Waelhens, I:1, §. 27,éd. Gallimard, p. 160

Il y a une petite musique en ce moment qui s’installe, prend ses aises, et développe ses accords en contrepoint des évolutions de notre société. Un leitmotiv, un bruit de fond qu’on ne voit plus tellement il est banal, répété, entendu... mais fatal. Ce petit bruit, c’est le retour de ce qu’on n’appellera pas l’antisémitisme- non, bien sûr, on n’oserait pas, ça n’a rien à voir, l’antisémitisme est terrible. Mais ce mouvement qui m’inquiète est tout de même largement sympathisant de l’antisémitisme.

Je passerais presque sur le bataillon d’ « antisionistes » (qui ne sont pas, je le précise, la totalité ou la majorité des antisionistes français) pour lesquels tous les juifs- ou, c’est plus pernicieux, tous les juifs sauf les antisionistes- sont des assassins d’enfants palestiniens et tiennent dans leurs doigts crochus le cadavre de bébés assassinés à Gaza pour leur sucer le sang dans des cérémonies douteuses. Pour ceux-là, tout juif est cosmiquement impliqué dans le conflit israelo-palestinien, de même que chaque « Arabe » (entendez : n’importe quel musulman à la peau globalement mate, y compris les Maghrébins mais pas les Indonésiens) est une victime héréditaire et absolue de la barbarie sioniste. Ceux-là, c’est bien connu, ne sont pas antisémites ou racistes ; ils cherchent simplement à faire respecter les droits de l’Homme et l’autodétermination des peuples. Bien sûr, ce serait plus convaincant s’ils se préoccupaient un seul instant du traitement très compétitif infligé par les pays voisins envers ces mêmes Palestiniens et leur droit d’autodétermination. Ce serait plus convaincant si les victimes israëliennes d’attentats du Hamas avaient droit au moins à un millième de l’intérêt accordé aux victimes palestiniennes. Et ce serait plus convaincant si leurs amalgames délirants ne faisaient pas de leurs propos l’équivalent des Mystères les plus démagogues du Moyen-Age, plein de fantasmes d’une violence inouïe, avec la clause magique qui change tout et fait passer un discours de haine pour un altruisme débordant : les juifs peuvent bien sûr se racheter à condition de se convertir, pardon, de devenir activement antisionistes. Alors je le dis fortement : je suis juif, je suis pour la paix et l’existence d’un Etat palestinien aux côtés de l’Etat d’Israel ; mais ma religion est indépendante de ma position. Je ne suis aucunement partie prenante du conflit israëlo-palestinien qui a lieu dans un pays lointain où je n’ai pas de famille proche. Je ne prétends pas parler au nom d’Israel, ou au nom des Palestiniens, juste en tant que citoyen du monde, avec son point de vue plus ou moins bien informé et sa bonne volonté plus ou moins pertinente. Et j’en ai plus que ras-le-bol de devoir préciser ma position dès lors que les gens apprennent que je suis juif, j’en ai marre que le débat soit trusté par des fous sanguinaires fanatiques de Tsahal ou du Hamas et que les positions modérées soient inaudibles en France. Mais ces fous-là, même s’ils sont en recrudescence, j’en fais mon deuil.

Non, moi, ce qui m’inquiète, c’est que pour un ventre mou de Français, le « on » de la France, un négationnisme light, un antisémitisme à la Canada Dry soit désormais "politiquement incorrect" ou "anticonformiste" (l’anticonformisme, cette affectation des bien-pensants pour justifier leurs propos qui le semblent moins). On n'est pas antisémite, bien sûr, mais on tolère un degré très élevé de propos antisémites dès lors qu'ils sont tenus par des gens qui ne sont pas des militants antisémites d'extême droite patentés. On réprouve la volonté antisémite, mais on tolère son fait, et on le sanctionne du label "drôle" ou "mordant". Non pas que l’on se permette de but en blanc de soutenir Faurisson, même chez ceux qui s’émoustillent de leur impertinence lorsqu’ils vantent les éructations d’Alain Soral dans leurs dîners en ville. On ne se permettrait jamais, bien sûr, ce genre de propos. Mais enfin, mais enfin, mais enfin... Dieudonné ne questionne-t-il pas les préjugés de ses spectateurs lorsqu’il invite Faurisson ? N’est-il pas scandaleux que la loi se mêle ses propos sur l’histoire ? Et Siné n’a-t-il pas bien le droit de se moquer d’une possible conversion par arrivisme ? Le Français moyen ne prendra jamais sur lui la responsabilité de reprendre tels quels les propos un peu limite, un peu scandaleux des personnes en question. Il n’en a pas le courage et d’ailleurs, il n’est pas très à l’aise avec ce genre de positionnement. Mais il se répandra en comités de soutiens, en commentaires de blogs, pour expliquer que tout cela était de l’humour, que quelqu’un qui vomit tout le monde de n’importe quelle manière est forcément génial, même quand il se concentre sur certains uniquement, qu’il est scandaleux de vouloir limiter la liberté de parole et que d’ailleurs les Juifs l’ont bien cherché, à force de crier à l’antisémitisme et de bombarder les Gazaouis. Alors oui, la liberté de parole existe et doit s’appliquer même aux ennemis de la liberté ; oui il est possible que Philippe Val ait mal agi, que Dieudonné ait été traumatisé dans son enfance et que Siné ne soit pas plus activement antisémite qu’il n’est activement anti-musulman ou homophobe. Je ne suis pas dans le secret des consciences et, à vrai dire, l’opinion profonde de Siné ou de Dieudonné sur les juifs, je m’en tape. Mais il n’empêche dans le même temps que leurs propos charrient et valident des stéréotypes qui ont tué et tuent encore, et des mensonges sur l’histoire qui n’ont aucune validité scientifique et justifient chez certains fous la hargne de tuer encore, ou de laisser encore faire ce qui a déjà tué en masse. Il n’empêche qu’en faisant des injures racistes, sexistes, homophobes et autres des petites affaires de rien dans un pays où les propos sont en général très policés, on laisse un construit social d’une violence extrême envers certains, toujours les mêmes, et on refuse de prendre au sérieux la voix de ceux qui subissent la discrimination. Il n’empêche qu’aujourd’hui en France on peut tenir de propos nauséabonds sous couvert d’humour à démontrer et de bonne conscience gauchiste dont on m’expliquera en quoi elle serait magiquement exempte de haine. Ceux qui disent "refuser le politiquement correct"- qui représentent, il faut bien le reconnaître, l’écrasante majorité des Français bien-pensants (un jour, je commanditerai pour le fun un sondage "êtes-vous pour ou contre le politiquement correct ?", on va se marrer)- et qui se répandent depuis des années sur le thème "mais non, Dieudonné n’est pas antisémite, il est juste antisioniste" ou "mais non, Siné n’est pas bouffé par la haine, il est plein d’une saine vigueur rabelaisienne et anarchiste" devraient s’interroger sur la raison qui leur fait toujours défendre l’antisémite, le raciste, le sexiste, l’homophobe et jamais l’hétérophobe, la misandre, ou celui qui crache sur le petit blanc catho moyen. Ils devraient, depuis le temps qu’ils nient les spirales infernales, commencer à s’inquiéter des faurissonneries des uns et des couvertures inquiétantes des autres.

Et nous devrions, tous, nous inquiéter du glissement de l’un vers l’autre, de la fusion de l’extrême droite et ses supplétifs vieux-taupesques d’une certaine gauche avec le noyau "antisioniste délirant" susmentionné qui peut nous faire un merveilleux explosif multi-national, multi-racial et multi-religieux de nationalistes, de racistes et de fanatiques. La collusion de tous ces discours nous enferme dans la comparaison systématique et gratuite des juifs et des musulmans, utilisée à mauvais escient dans le but de monter une mayonnaise de haine sous le prétexte de soutenir la "cause des faibles" (comme si en abaissant les juifs on défendait les musulmans). Et comme dans toute esbrouffe digne de ce nom, le vrai gagnant on ne le voit pas ou plus : c’est notre bonne vieille amie la bête immonde. Faut-il condamner les propos et encadrer la liberté de parole ? Je n’en suis pas sûr, mais je ne dirais pas non plus que la parole soit libre de la même manière pour les uns et pour les autres en France, et je suis certain que la banalité de ce genre de propos, leur résurgence un peu partout, a des effets très concrets et inquiétants sur notre société.
Nicklausse

Y a quelqu'un?

2008-12-30T14:04:00.004Z

René Magritte, l'Art de la Conversation, 1950 (détail)

Dans le silence d’une page figée, une petite voix se lève, pour rappeler son bon souvenir aux lettres qui virevoltent dans le grand espace, couvrent et recouvrent comme le sable charrié par le vent la mémoire de ces mille monologues qu’est la blogosphère.

Je me suis tu.

Je me suis tu pour le combat le plus acharné qu’on connaisse au parti socialiste : celui entre les siens ; je me suis tu faute de savoir dire sans colère mon impression de formidable gâchis, faute de savoir exprimer les espoirs qui naissent néanmoins à la marge de tout cela dans des initiatives nouvelles, des pensées retrouvées, faute de pouvoir exprimer malgré tout ma solidarité envers le parti. Je me suis tu parce que j’ai dû prendre sur moi les mains sales, réaffirmer ma présence en d’autres lieux que certains, et pas les pires, auraient souhaité que je libère de mes équilibrismes et de ma sensiblerie.

Je me suis tu parce que ce qu’on appelle sans rire la vie professionnelle, ainsi que mes autres obligations, m’ont beaucoup préoccupé ; parce que ma santé aussi s’est dégradée et que je dois donc réapprendre à marcher, trouver le temps pour cela malgré les urgences.

Je me suis tu parce que la vie dans d’autres cercles que la toile du net m’a rattrapé, parce que les choses changent, souvent en bien, parce que je me trouve de nouvelles attaches.

2008 a été pour le guignol qui porte les nippes de Nicklausse une année de grands changements, de doutes, de joies collectives et individuelles. Une année pleine, mais du coup un grand silence pour cette page, et vous comme moi devez en avoir marre de ce sempiternel dernier post.

J’espère que 2009 portera des joies similaires, d’autres encore, et moins d’angoisses ou de déceptions ; que les vieilles rancoeurs disparaîtront pour que ceux qui ont confiance en l’humanité puissent construire ensemble une société plus égalitaire et libre. Malgré la crise, malgré le retour apparent de vieux démons de la bête immonde, je veux croire que 2009 sera pour tous ceux qui me lisent, et pour l’Europe qui en a besoin, une année de paix, d’émerveillement et de grands espoirs.

A très bientôt.

I (STILL) ATEN’T DEAD.

Nicklausse

PS: Je ne possède bien évidemment pas les droits pour les oeuvres de Magritte, et n'ai fait que reproduire une image librement accessible sur le web. Si vous détenez les droits et que ceci constitue une infraction au copyright, je m'empresserai d'enlever l'image sur simple demande.

La boîte de Pandore

2008-08-03T08:33:00.004Z

De l’amphore une fois ouverte sortent les maux, les uns après les autres, qui accablent depuis l’humanité : la maladie, le désespoir, la vieillesse, la cruauté, la violence, la guerre, la mort. C’est probablement à cette époque aussi que sont apparues d’autres afflictions telles les autoroutes embouteillées, Windows © et Vidéo Gag. Sans compter les effets pseudo-humoristiques faciles et néanmoins foireux.

La boîte de Pandore, je n’ai jamais compris si elle était censée être une prison ou une réserve, si ce qui était gardé dedans était des valeurs nous prémunissant des maux qui s’en sont libérés, ou si les maux eux-mêmes y étaient enfermés. Dans un cas, la boîte met à notre disposition, dans l’autre elle garde à distance.

Et la version pour les gosses, la version flan qu’on nous servait à l’école pour nous faire taire nous l’expliquait bien : Pandore, cette salope (car ce sont toutes des salopes, d’ailleurs c’est la sœur à Eve), a été trop curieuse, a laissé s’échapper comme des serpentins de farces et attrapes toutes les plaies possibles et imaginables, jusqu’à ce que, tout de même, le couvercle puisse être refermé, ne laissant qu’une chose… L’espoir. "Heureusement, les enfants. Vous vous imaginez ce que serait notre vie sans l’espoir ?" (suit regard suintant de bonté et d'omniscience sur les petits élèves au regard vide).

« Madame, pourquoi l’espoir, il était dans la boîte avec tous les maux ? » ça, c’est la question à cent balles, celle qu’il faut pas poser. Parce que le sens du mythe est assez obscur. En toute logique :

- soit la boîte (chut, c’est une amphore, faut pas le dire) nous protégeait, c’est-à-dire qu’elle contenait loin de nous des maux libérés dans le monde par l’ouverture- auquel cas l’espoir est un mal, et lui n’a pas été libéré ; donc le message est : les maux sont désormais notre lot commun, mais réjouissez-vous, au moins nous n’avons pas la folie d’espérer

- Soit la boîte gardait des choses à notre disposition. Dans ce cas, soit elle gardait des choses mauvaises, et leur départ est une libération (mais vu que la vieillesse et la mort sont toujours parmi nous, ça me semble une lecture ambitieuse), soit elle gardait des choses bien qui se sont enfuies, et dont l'absence cause des maux. La boîte serait donc à la base le réservoir à jeunesse éternelle, à bienveillance, à paix, et aurait été brutalement vidée de tout sauf de l’espoir. Ce qui était une boîte à bonnes choses libère, en supprimant les contrepoids dont nous disposions, leur inverse sur la terre. Message du mythe, donc : l’espoir est la dernière chose qui nous reste pour contrer tous ces maux ; le désespoir lui n’a pas été libéré. Mais c’est un double Axel logique par rapport au texte.

- La dernière possibilité, c’est que l’espoir en question soit en fait la crainte : l’anticipation négative de maux à venir. Le mot grec en question, ελπίς, peut effectivement avoir ce sens, même s’il n’est pas majoritaire. Alors, espérer ou craindre ? Le message du mythe serait-il : au moins, nous n’avons pas à nous faire un cinéma à l’idée des malheurs à venir, "nothing to fear but fear itself ?"

Précisément parce qu’il est insatisfaisant, inconclusif, le mythe de Pandore me plaît, même si les explications plates en un paragraphe qu’on trouve par-ci, par-là me hérissent autant le poil que les contresens de la mort sur le Livre de Job (tendance "ah bin Job, il a douté/été fier, c’est pas bien, hein, c’est même pour ça qu’il a été puni").

Sans parler bien évidemment de la symbolique- c’est tellement sursaturé qu’on ose à peine parler de "symbolique"- de l’amphore et de la curiosité féminine. Car cela est une autre histoire.

Pour vos devoirs de vacances : déterminez si l’espoir est un bien ou un mal, s’il n’est que la lumière qui permet aux ombres d’exister ou s’il est une force vitale derrière nos actes. Et envoyez-moi la réponse, je la ferai breveter.

Nicklausse

Disney comme si vous y étiez pour de vrai

2008-07-23T21:19:00.004Z

Scar: Oh, Zazu, do lighten up. Sing something with a little bounce in it.
Zazu: [singing] It's a small world after all...
Scar: NO! No, anything but that!
Lion King/ Le Roi Lion, (c) Disney

L’idée vous vient d’aller chez Disneyland, dit Mickey, et là, elle ne vous lâche plus. La grosse caisse de Pirates des Caraïbes roule son Yo Ho Ho en musique de fond dans votre tête, vous cherchez toutes les excuses pour y aller, tous les amis à qui ont été extorqués de vagues consentements pour vous y accompagner malgré le fait que tout le monde ait dépassé les douze ans, et que l’entrée soit chère. Et vous attendez fébrilement le moment où les restrictions de votre pass prolétaire prennent fin en préparant votre visite, RER, bouffe, attractions, tout. Juste histoire que tout soit parfait.
Et c’est là que l’idée saugrenue vous vient de regarder les guides de Disneyland(r) (c) (tm) Paris. Mais, pire que tous les autres guides de la terre, le contenu a soit été entièrement relu par les services communication, soit été adapté à l’horizon d’attentes de ce que le rédacteur pense être le profil du visiteur moyen : parent hyperprotecteur et conservateur d’enfants standardisés de 5 ans d’âge mental quel que soit leur âge physique. A la lecture de la chose, toutes les attractions sont "familiales" (beurk), sauf celles qui impliquent deux gouttes d’eau, ou une vitesse supérieure à deux kilomètres heures. Et on vous tartine des kilomètres sur les imaginieurs et leur idée trop topissime de fabriquer des colombages roses, vous vous rendez compte ? Roses !
Mais en pratique, c’est pas comme ça. Alors pour vous spécialement, voici le vrai guide de Disneyland, comme il est réellement et pas comme Christine B. voudrait qu’il soit.

Aller à Disneyland Paris
Allez-y en RER. La voiture n’est rentable si elle consomme peu, qu’à partir de trois personnes. Le TGV, c’est bien si vous venez de loin. Et malgré les publicités rappelez vous bien ceci : le RER en question est le même RER A qui se fait toutes les zones de l’Ile-de-France. Il n’y a pas de sièges en forme de grandes zoreilles, il y a en revanche des traînées suspectes sur le sol tout collant, il y a des freins puissants-attachez-vous-aux-barres, il y a des je-fais-pas-la-mendicité-par-plaisir, et il y a trois milliards d’arrêts tous plus inintéressants les uns que les autres. Et au retour, vous n’aurez pas de place assise.

Tickets
La file dure peu, en fait, mais elle aura l’air de durer très longtemps : vous serez à portée de vue du but, il y aura quinze tonnes de gamins en bas âge qui braillent et de parents excédés qui voudront déjà leur foutre des torgnoles (préparez-vous: c’est un festival de parents au bord de la crise de nerfs, Disneyland), et surtout il y aura la musique. La musique, si vous êtes déjà complètement vérolé par Mickey, comme moi, vous lancera dans des crises d’égosillement suraigus dans l’attente joyeuse de l’autre côté des grilles, malheureusement l’effet sera similaire sur les gamins susmentionnés. Dans tous les autres cas, vous aurez l’impression de lentement devenir fou.

Attractions
La première attraction chez Disney, c’est la queue. Vous passerez statistiquement plus de temps dans la queue que dans les attractions. Vous pouvez aussi prendre un Fastpass©, mais choisissez-le bien car vous ne pourrez en prendre qu’un seul à la fois, et passé 12h, ce sera fortement compromis.
Il y a les attractions pour les ados casse-cou, qui font mal à la tête et au ventre du reste du monde : Indiana Jones, Space Mountain, Rock and Roller Coaster, la Tour de la Terreur. Là, pour le coup, il y a des vraies sensations fortes : chute libre, loopings, néons psychédéliques, heavy metal à toute blinde. La subtilité d’un rouleau compresseur, et l’estomac a intérêt à être bien accroché. Je rajoute une attraction à la liste de l’extrême : le petit train de Blanche-Neige. C’est une des rares attractions avec peu de queue (et pour cause, mais faut pas le dire). Un petit train électrique poussif cahote et s’arrête sans prévenir le long d’un circuit qui alterne sucrerie bavaroise et train fantôme avec lumière noire. Il y a tellement de virages et de petits lapins roses qu’on ne peut s’empêcher de vomir sur Grincheux. L’horreur.
Après, il y a les attractions universellement cool. Prévoir une heure de queue au bas mot : Crush’s coaster (jamais vu, trop de queue, mais je ne désespère pas), Pirates des Caraïbes, Buzz Lightyear et bien sûr Big Thunder Mountain. Encore jamais vu de récalcitrant à ces trucs, et les hurlements de « encore » sont légions à l’arrivée. Rapide sans être gerbant, marrant sans être flan.
Il y a aussi les attractions familiales sympathiques, pas trop surprenantes mais efficaces : par exemple Chérie, j’ai rétréci le Public, Star Tours qui est trop cool et fait quand même un peu gerber mais bon, Peter Pan’s Flight, Stitch Live, ou Phantom Manor (pour l’histoire incompréhensible de Phantom Manor, voir Wikipedia EN, pasque on peut pas compter sur l’attraction elle-même).
Et puis il y a les attractions whimsical, un peu poétiques, un peu n’importe quoi, à voir sous acide ou avec un 0-3 ans (c'est pareil) le cas échéant : It’s a Small World, Pinocchio, Casey Jr, l’Orbitron…
Pour ce dernier point, j’ai enfin visité les attractions de type 5 : celles qui sont toujours fermées ou presque. Essentiellement, Autopia vous tend les bras avec son circuit automobile. Je ne peux m’empêcher de penser à tous ces gens qui ont conduit jusque chez Mickey rien que pour faire la queue une heure et reprendre le volant de la voiture électrique.
Il y a encore plein d’attractions, et je n’en connais pas une qui ne vaille pas le détour. Mais des toilettes au magasin de sucreries, tout Disneyland est une attraction.

Gastronomie
Pour manger, vous avez le choix. Vous avez un sélection de fast-food : véritable hot-dog de tofu à la New-Yorkaise, véritable Tex-Mex sans piment à l’ancienne, véritable Pizza industrielle à l’italienne, véritable fish and chips sans vinaigre de malt. Dans tous les cas, le menu sera très équilibré dans chacun des trois grands groupes alimentaires : féculents, gras et sucres. Pour le reste, rien de choquant mais il vous faudra "un peu d’imagination"…
Le parc regorge de stands qui vendent toutes sortes de mets délicats et très variés, dans le sens où il n’y a pas deux stands qui ont la même sélection. Moyennant quoi vous verrez des bretzels, des vrais, des chauds au gros sel, vers 11h du matin et l’idée finira par s’imposer dans votre subconscient vers 17h30, heure à laquelle vous aurez oublié WHERE THE FUCK l’endroit qui vend des bretzels peut être, pour finalement le retrouver à 18h15- mais on cesse de vendre du bretzel vers 17h.
Mais si vous avez des sous, alors là… le monde vous appartient. Du Blue Lagoon, sur une perpétuelle pleine lune de bord de crique, au Walt’s sur Main Street avec tout le cérémonial et les goûts riches de la vraie gastronomie américaine, en passant par le Silver Spur et sa viande au format XXL, le choix existe, la qualité est bonne, et le prix s’en ressent. Et dans tous les cas vous êtes dans le perpétuel, complexe et presque fractalisé décor de Disneyland. Pas une brique, une vitre, qui ne fasse référence ; pas un endroit qui n’ait son secret un peu caché. Alors bavez sur le repas en regardant le décor, ou l’inverse : on est dans le kitsch, l’artificiel, le faux, mais le délirant de précision, de complexité, d’inventivité.

Shopping
Le génie de Disneyland est, pour le shopping comme pour la bouffe, qu’il y a toujours quelque chose à la portée de toutes les bourses, même celles des enfants, si bien qu’on serait mesquin de refuser de s’acheter des choses si mignonnes et douces et ingénieuses. Et c’est là le début de la fin. Avant de s’en rendre compte, on se retrouve avec le balai à chiottes Lilo & Stitch, le DVD de Mulan XV contre Freddy XC, une casquette «je suis punk mais quand même une princesse» et assez de matos à rosifier les petites filles et bleuir les petits garçons pour faire pleurer de strabisme des artistes sulpiciens.

Filez, le RER vous attend.

Nicklausse

D'un congrès l'autre

2008-06-23T20:21:00.005Z

(…) Je trahirai demain. Pas aujourd'hui,
Demain.
Il faut la nuit pour me résoudre.
Il ne me faut pas moins d'une nuit
Pour renier, pour abjurer, pour trahir.
Pour renier mes amis,
Pour trahir la vie,
Pour mourir. (…)
Marianne Cohn

"Alors il y en a combien, dans votre cellule, là, votre machin…
- Ma section ?
- Oui, peu importe, il y en a combien qui soutiennent Ségolène ? Et des Aubrystes, vous en avez des Aubrystes ? C’est fascinant, ça, que ça existe encore, les Aubrystes, vous trouvez pas ?"
La conversation avec un journaliste, quand on est militant PS, se passe généralement comme ça. Quand le journaliste ne fait pas les questions et les réponses tout seul, il engage directement la conversation, d’un ton entendu, style "pas de ça entre nous, on va parler vrai loin du politiquement correct", sur la question de qui soutient qui, en échange de quoi, pour combien de temps. Et de manière fort surprenante, les réponses qu’il obtient, et qu’il publie, sont des réponses… sur les questions de personnes. Et le journaliste, larme de crocodile a l’œil ou trémolo au fond de la plume, c’est selon, explique que c’est bien désolant, ma bonne dame, mais que les socialos sont encore partis pour s’étriper et pas parler du fond.

En fait, ils en parlent, du fond, trop parfois, ils s’arrachent les cheveux sur des virgules et des coquilles, affrontent La Vie au Quotidien qu’eux aussi, au quotidien, ils vivent autant voire plus que des journalistes. Et tout cela, ils le font en même temps et dans le même mouvement. Et ce mouvement c’est maintenant : c’est l’heure du congrès.

Il est parfaitement stupide d’opposer comme on le fait à longueur de colonne le choix "sur les idées" et le choix "sur les personnes" : une très bonne idée soutenue par un incapable ou un fou est tout autant une faute politique qu’une idée mauvaise soutenue par un virtuose. Nous avons besoin d’idées ingénieuses soutenues par des gens qui savent se faire comprendre et cristalliser une forme de confiance ou d’enthousiasme, sans quoi nous deviendrons un vieux club d’idéalistes poussiéreux ou une coterie sans âme : dans les deux cas nous perdrons. Et nous nous enfermons, depuis quelques congrès déjà dans ce débat stérile, que l’on soit partisan des hommes ou partisan des idées : cette gangrène est due à notre exclusion chronique des sphères réelles de décisions, j’espère que quelque chose viendra interrompre ce cercle vicieux ou nous ne retrouverons jamais la voix claire et forte qui ne peut venir que d’une vision confiante et pragmatique des infinis possibles, c’est à dire d’une expérience directe et réussie du pouvoir.

Les idées, les hommes sont des axes de la décision, qui ne sont ni honteuses ni miraculeuses. Les enjeux de postes, les stratégies personnelles et collectives, la perception médiatique et électorale sont d’autres axes à prendre en compte. On pourrait à la rigueur construire un modèle hydraulique de la décision politique, particulièrement applicable par temps de congrès, tout comme ces économistes fous qui ont construit un ordinateur pour recréer expérimentalement les fluctuations de l’économie.

Mais cela oublierait une variable très importante. C’est que le PS, comme les autres partis, mais plus encore par son ancienneté, sa structure, son poids, est une cocotte-minute d’ambitions, d’amitiés, de relations de pouvoir masquées en amitié, de jeux à quinze bandes, de haines ; bref, de passions. C’est un univers en vase clos, de plus en plus en vase clos à mesure que l’on monte dans les instances, avec ses petits secrets, ses incestes et ses fratricides. On ne mène pas une bataille politique, ingrate, prenante, fascinante auprès de gens sans créer des liens ; on se reconnaît dans les autres et on projette en eux ou en ce travail commun ses idéaux, ses espoirs ou ses colères. C’est même ce qui fait l’intérêt du militantisme, c’est l’héroïne du politique.

Et ce qui structure les contributions, les motions et courant ce n’est pas tant les idées, ou les hommes, ce sont ces relations d’affinités, de reconnaissance mutuelle, de postes aussi, avec de vrais gros bouts d’idéaux dedans. Par gros vent les groupes se crispent autour d’eux mêmes, toutes piques dehors, pour défendre les leurs ; et toute divergence avec d’anciens compagnons de sous-combat devient déloyauté et traîtrise, non pas tant pour les services prêtés et rendus- dans le grand univers, tout cela s’équilibre- mais parce que, profondément, il vaut mieux s’estimer trahi que d’affronter les éloignements et les fins d’époque.

C’est quand on finit par ne plus voir sa propre déraison que l’on commence à se perdre. Je ne veux pas me perdre– mais pour retrouver la distance et la sérénité il faudrait que j’abandonne des familles d’élection pour lesquelles je donnerais ma vie, des responsabilités pour lesquels j’ai tant sacrifié et auxquelles je tiens même lorsqu’elles m’étouffent, les quelques fiertés qui me tiennent.

Le grave problème des congrès, c'est que souvent un choix, dans la mesure où les équilibres et les équipes se modifient, fusionnent, se séparent, implique de trahir, de faire un deuil sur l'un au moins des axes pris en compte— trahir ses amis ou trahir ses idées, trahir ce que l'on croit être une stratégie juste pour le parti ou trahir ceux dont on pense qu’ils feraient l’affaire pour la politique en France. Et trahir ceux qui ont soutenu par le passé— ou ceux qu'on pourrait soutenir ? Ceux qui emploieront les premiers le vocabulaire de la trahison seront authentiquement des fous et des fanatiques. Mais tous ceux qui ont des choix à faire s’en voudront, quel que soit leur choix.

Mais tant que l'on n'est pas forcé à choisir, on peut ne pas trahir. Alors je choisirai demain, pas aujourd’hui.

Nicklausse

Sexism Sells

2008-06-14T07:21:00.002Z

Quoiqu'on pense du vote du Parti Démocrate, le film ci-dessous reste vrai. Obama n'en est pas responsable, du moins pas exclusivement, et Clinton n'est pasune blanche colombe. Mais…

Désolé, je n'aime pas trop relayer les campagnes extérieures mais bon....

And now for something completely different.

Nicklausse

Pour une éthique de la manipulation

2008-06-12T20:41:00.003Z

Philippe, j’ai été honnête. Peut-être le redeviendrais-je sans l’ennui qui me prend. J’aime encore le vin et les femmes ; c’est assez, il est vrai, pour faire de moi un débauché, mais ce n’est pas assez pour me donner envie de l’être.
Lorenzaccio, V, 7

C’était il y a une semaine, lors d’une formation glorieuse au management radieux des troupes laborieuses. Sur les questions du formateur, j’expliquais aux masses éberluées que je m’efforçais de faire en sorte que mes (multiples) subordonnés se sentent partie prenante de la décision- même lorsque celle-ci était déjà prise. Et une de mes collègues s’est braquée, m’a expliqué que cela n’était pas honnête. C’est honnête, ai-je avancé, tant que l’on n’induit pas en erreur et que l’on tolère la contradiction, et c’est un mécanisme efficace pour éviter les affrontements inutiles. En disant cela, j’ai eu un moment d’absence. Je me suis vu, jeune Kantien, et je me suis demandé comment tout d’un coup, je me mettais à répondre efficacité quand on me parlait morale. Arrêt sur image (attention : le côté dissert’ de philo du post à venir est très chiant, vous êtes prévenus).

C’est quoi, au juste, la manipulation ? Je la définirai comme le fait par une personne X de délibérément pousser par la ruse une personne Y à une décision, un acte, un choix A qui est dans l’intérêt avant tout de X. Par ruse, j’entends la rétention d’information, le mensonge délibéré, ou l’induction d’éléments extérieurs. Dans tous les cas, la manipulation suppose que X ne soit pas explicitement dans le débat avec Y, ou qu’il pousse Y à sous-évaluer l’intérêt de X dans A.

Puisque la manipulation est une forme de persuasion et une forme de gestion des intérêts divergents, c’est évidemment un passe-temps très politique. D’ailleurs, j’en ai plein mes salons, des gens qui engagent des manipulations plus ou moins réussies pour un oui ou pour un non, dans tous les domaines, avec tout le monde ; j’en ai même que je soupçonne de chercher à manipuler leur chat (bon courage), ou de chercher à convaincre la machine à café de couler, lorsqu’ils sont mal réveillés, plutôt que d’appuyer sur le bouton. J’ai une accoutumance, et une pratique, soyons honnête, qui quoique pitoyable (car l’essentiel d’entre nous ne saurait pas réellement manipuler ne serait-ce qu’un gamin de 4 ans), est grande.

Et d’un point de vue téléologique, je reste sur ma position : la manipulation, qui contourne la violence possible des conflits d’intérêts et de position, permet de passer d’un point A à un point B avec un minimum de conflit, et ne pose pas réellement problème si elle se cantonne à une euphémisation et ne se livre pas au mensonge, si la parole est techniquement libre, et si on ne cherche pas délibérément à faire choisir une position dont on sait qu’elle sera au détriment de la personne « manipulée ». D’ailleurs, je suis d’avis que le fonctionnement social ne pourrait être harmonieux sans ces mécanismes, et que nous nous laissons volontiers manipuler de manière semi-consciente.

Tout cela est bel et bon, mais nous sommes dans l’étude des fins, et pas dans celle des moyens, et dès lors qu’on envisage la question sous l’angle déontologique, on est un poil plus gêné.
La première façon de voir les choses, d’un point de vue déontologique, c’est de dire que la manipulation est un gros mensonge sur les relations de pouvoir et sur l’origine des décisions. Le manipulé serait victime, non pas tant des effets de la manipulation en elle-même, mais du fait qu’on l’encourage à croire qu’il est à l’origine de la décision. C’est un peu vrai, mais encore une fois si l’on traite la question de la manipulation indépendamment de celle du mensonge (en ne considérant que la conviction et la négation de la situation d’exhortation), le problème est faible : la maïeutique n’est rien d’autre qu’une forme de manipulation bienveillante. Si l’on arrive à une décision sans qu’il y ait triche sur ses tenants et aboutissants, alors elle est proprement sienne, même si on n’est pas « prem’s » à l’avoir, et même si X a vraiment beaucoup poussé sans en avoir trop l’air.
Mais là où la manipulation pose vraiment problème, c’est dans la considération globale de ses conséquences, lorsqu’on se place réellement dans le rigorisme. Le vrai mensonge de la manipulation ne réside pas dans la question de l’auteur de la décision, mais tous simplement dans son existence même : la manipulation fait disparaître des conflits qui existent réellement, contraint à un doute permanent sur ce qui est dit, tout comme le mensonge, et, même lorsqu’elle est pratiquée avec les meilleures intentions du monde, porte le doute sur le libre arbitre de l’individu. Dès lors que l’on se fonde sur les discours des autres pour accéder à une décision, la question se pose de savoir ce qui est authentiquement une adhésion personnelle et ce qui ne serait, finalement, que la réponse à une pression : la possibilité d’une manipulation, quelle que soit son intention, engage à la défiance et construit de fait des allégeances qui n’ont pas nécessairement lieu d’être. La conséquence ? D’un point de vue humain, c’est le « Kill Claudio » de Beatrice dans le si léger Beaucoup de bruit pour rien : le repli sur le ressenti instinctif, l’irruption soudaine et violente du conflit pour dessouder des demi-mensonges et manipulations bienveillantes et malveillantes de l’entourage. Beatrice pousse Benedick à défier Claudio, son ami, à la fois par colère et parce que le fait de poser un acte aussi odieux, asocial, exprime mieux le fond des sentiments et des allégeances que n’importe quelle guirlande de mots.

En oblitérant le caractère personnel du choix, en le socialisant dans une fusion factice là où souvent il n’y a pas lieu, on crée une complicité feinte qui édulcore le monde, sans faire disparaître les conflits réels. Certes, le fait de mettre à distance la violence est le rôle même du politique, et sans cela il n’y a pas de société possible. Mais la manipulation pousse à son extrême le gommage des conflits au service des plus malins, ce qui peut causer des bombes à retardement. Et au niveau personnel, sa possibilité permanente encourage un doute sur la transparence ou la bienveillance des autres, un doute aussi sur son propre libre-arbitre : elle contribue à nous rendre obscurs à nous mêmes, et rend plus ténue encore la difficile confiance que nous accordons à nos propres volontés et à nos propres désirs.

Bref, et en d’autres termes : la manipulation, sous certaines limites, est inévitable et même souhaitable (par opposition à la violence verbale et physique), sans elle il n’y a pas de société, mais les conséquences de sa généralisation sont préjudiciables et attentatoires à l’autonomie de la volonté. Thèse, antithèse, synthèse (= foutaise). J’aime pas Hegel, je sens que je vais m’arrêter là. Vous pouvez ranger vos affaires.

Nicklausse

Où sont les jeunes?

2008-05-22T18:23:00.007Z

Autant que ce soit dit : les éducateurs de rue font un travail remarquable, surqualifié, sous-payé et très peu respecté. Non, les éducs ne sont pas (tous) des branleurs qui s’imaginent encore adolescents à 35 ans et traînent leur argot daté dans les moqueries plus ou moins discrètes des djeunz d’aujourd’hui. Oui, ils ont une vraie formation et un savoir-faire, oui, il leur arrive de régler des situations en apparence totalement inextricables, et n’y aurait-il dans ce pays qu’un seul gamin qui décroche un boulot grâce aux éducs, qu’une seule fille patiemment amenée à prendre conscience des enjeux de la contraception, qu’un seul garçon détourné d’un gang de la lose des rez-de-chaussée minables des cités les plus glauques, l’ensemble des éducateurs de rue aurait par ce simple cas justifié son existence et son salaire.

Mais il y a une culture professionnelle très particulière de l’éducateur, surtout de l’éducateur de rue, qui rend assez surprenante la lecture des rapports d’activité et de suivi que je me fade régulièrement pour des raisons plus ou moins professionnelles.

Signe particulier n°1 : l’éducateur de rue po-si-ti-ve. Ainsi de ce rapport assez humoristique, racontant un voyage court planifié par un petit groupe de jeunes fragilisés: temps pourri, quelques problèmes au quotidien et, cerise sur le gâteau… le car qui prend feu sur le chemin du retour. Réaction de l’éducateur ? Face à l’adversité, les jeunes apprennent à de distancer de leurs possessions matérielles (« eh bouffon, y avait mes Nike dans ma valise »), à faire face à l’urgence et découvrent, dans les appels à leurs parents affolés, que ces derniers tiennent à eux. Tout baigne, quoi.

Signe particulier n°2 : l’éducateur ne fait pas du général, il fait du particulier. Ainsi, un rapport sur les caractéristiques sociologiques des jeunes suivis et connus, sur leurs difficultés et leurs besoins s’interrompra brusquement pour un portrait en encadré (si possible pas matérialisé par une rupture de mise en page) d’un djeun en particulier qui a des difficultés (qui sont celles dont on vient de parler). Ce recours très bourdivin, et quelque peu gratuit, à la longue, au point d’illustration ne sert généralement pas à faire progresser la démonstration. Il relève simplement du principe qu’un élément chiffré d’évaluation (« 33% rencontrent des difficultés liées à la polyconsommation », par exemple) est vachement plus parlant quand on l’exprime sous la forme d’une histoire (« Dans le courant du moins de juin, nous avons rencontré Z., un garçon rieur au regard pétillant. Au fil de notre travail avec ce jeune, il est apparu qu’il consommait régulièrement du cannabis, en plus du tabac et de l’alcool qui sont omniprésents lors des rassemblements nocturnes...»). C’est compréhensible quand on a une formation psycho/socio, mais c’est un peu éprouvant, à la longue, quand on voudrait juste avoir un profil général et une synthèse. Mais c’est que cet aspect « personnalisé » et illustratif du rapport fait partie des grands principes presque déontologiques de l’éducateur : demandez-lui une version sans les portraits et il sera offusqué (« chaque cas est unique ! »).

Signe particulier n°3 : l’éducateur aurait voulu être ethnologue. Bien qu’il personnalise à outrance ses rapports, l’éducateur a un vocabulaire figé qui crée une impression de décalage assez amusante. Ainsi, le Jeune est uniquement appelé par son statut comme tel, les parents s’appellent toujours Madame et Monsieur (pas de prénom, rarement de nom,pas de ‘le père’ ou ‘la mère'- c'est lié à des questions de confidentialité souvent), il a des "lieux de regroupement" qui sont dîment cartographiés, constitue parfois des "noyaux durs", se situe toujours dans des "perspectives" et des "problématiques" (pour ne pas dire dans la merde), et son rapport au père fait toujours l'objet d'un laïus dans l’inévitable portrait. Il est toujours plein de qualités, parce qu'il faut mettre ça en relief ; mais parfois on sent que l’éduc les a cherchées longtemps (« N. boit des bières renforcées en alcool qu’il rote après à 2h du matin dans la rue en braillant l’intégralité des tubes de la Star Academy. Il a d’ailleurs une très belle voix qu’il voudrait travailler dans le cadre de sa formation professionnelle, ce qui montre un dynamisme rare »). Le résultat des courses est un sentiment de décalage assez effarant, où on se prend à oublier qu’on n’est pas en train de regarder un documentaire animalier.

Et tout ça, bien sûr, c’est aussi parce que l’exercice est archi-contraint, blindé d’interdits légaux et moraux, et parce que l’éducateur est généralement bon pour ce qui est d’éduquer, pas pour gratter du papier (et c’est heureux). Mais au moins, ça détend.

Nicklausse

PS les cas cités ici sont imaginaires, bien qu’ils soient fondés sur des observations réelles.

Poliorcetics is a way of life

2008-05-20T19:45:00.004Z

"Le flanc protège la face": ce principe, c'est celui des fortifications à la Vauban, des magnifiques labyrinthes de muraille qui ont bravé le temps et les assaillants et fait de la France un pré carré bien policé et protégé, à peu près à l'abri des invasions jusqu'au XIXe siècle.

Car la protection, l'établissement de fortifications armées et offensives obéit à des règles qui n'ont rien à voir avec l'esthétique, et tout avec la guerre. Le château fort du Moyen Âge n'est rien à côté des complexités élancées et des replis savants de la dentelle de pierre remplie de gravats qui forme le tout-venant des fortifs modernes (moderne au sens des snobs, c'est-à-dire entre la Renaissance et 1848 pour le tout-venant, 1914 pour les retardataires et 1789 pour les très optimistes, on fait ce qu'on peut). Une place vraiment imprenable peut avoir des fenêtres, des plans d'eau, de l'espace; mais sa complexité seule, et l'ingéniosité de ses dispositifs, la rend plus fatale et mieux enfermée que la plus cruelle des meurtrières. Rien que le fait de ne pas se perdre dans les remparts nécessite un effort surhnumain.

Le seul inconvénient, c'est que la poliorcétique à la Papa est un peu à la merci de n'importe quel planeur qui passe par là: je rigole pas, c'est comme ça que le fort d'Eben Emael s'est fait eu en 1940 en Belgique; encore plus humiliant que la ligne Maginot qui se fait doubler par les tanks. Les fortifications savantes ont été la plus redoutable de nos armes de guerre– jusqu'à ce que la guerre ne soit plus terrestre, et même avant ça jusqu'au moment où la guerre s'est doté d'une artillerie appréciable.

Mais là où on n'a toujours pas trouvé les planeurs, c'est pour la seule vraie poliorcétique que je pratique, mais alors là avec un art consommé : la défense du domaine personnel dans la discussion et dans l'échange. J'aimerais bien savoir relever les trucs dont je sens bien qu'on voudrait que je les relève, j'aimerais répondre aux perches plus ou moins habiles qu'on me tend, j'aimerais bien communiquer sur un mode normal comme n'importe quel zozo qui s'exhibe sur la Toile en racontant ses pensées profondes, ou tous ceux qui me racontent à longueur de journée leur vie dans tous ses détails. Mais, aussi bien dans la vraie vie que sur ce truc, je m'entoure d'un luxe de circonlocutions et de procédés de détournement qui font errer lamentablement toute possibilité d'expression personnelle plus sûrement qu'une contrescarpe méandreuse. Je ne suis à l'aise que lorsque je sais très exactement ce que je révèle et ce que pas, et lorsque ma parole est suffisamment obscure qu'elle ne dit plus rien.

Bref, tout cela pour dire, et là je me fais le planeur de mon propre Eben-Emael, au risque de la contradiction, que je sais que je suis taiseux ces derniers temps, et que j'espère votre patience. Le service reprendra d'ici peu. Il faut juste que je règle des énormes colères et des tristesses vis-à-vis de mes propres gâchis, que je range une rage qui s'est réveillée il y a peu et qui doit partir si je veux rester juste dans mes propos. D'ici là, j'ai peur de ma parole, et peur de tout ce qui pourrait y remonter de désagréable ou de personnel: pardonnez-moi de me bunkériser un peu.

Donc: chère Kitty, je suis désolée de mon long silence. Je vais mieux, je crois, et j'espère reprendre ma correspondance futile d'ici peu. En attendant, ce coin de toile reste le vôtre et revivra.

Nicklausse

Le jeu des sept erreurs

2008-04-19T08:05:00.004Z

D'autres personnes alors s'y sont mises à faire des efforts inouïs... par-dessus bord et bastingages... Dans le balancier, contre le mouvement, on dégueulait sans manière, au petit bonheur...

« C’est bon ? On peut y aller ? » La mère excédée tortille ses cheveux en matant ses mômes dans le rétroviseur. La gamine aux boucles blondes referme la portière, hébétée, tandis que son aînée aux cheveux bruns soyeux lève les yeux au ciel. Dans cinq minutes, c’est l’autre portière arrière qui va s’ouvrir, sous l’effet du ferry, de la voiture, de la bouffe grasse des bords d’autoroute et des routes sinueuses du Devon. La voiture continue tant bien que mal son chemin hachuré, laissant sur son passage une traînée de dégueulis de soupe à la tomate et de saucisses écossaises.

C’est épatant, Google Earth. Je peux rester des heures, les yeux comme des soucoupes et un filet de bave au coin des lèvres, à sortir des combles de mes souvenirs des lieux entiers, des moments préservés dans l’ambre.

J’avoue que c’est passivement que j’ai assimilé les paysages et la géographie du Devon, lieu mythique pour sa ruralité profonde, ses côtes déchirées, et les gens qui s’en sont barrés. Comme Charleville célèbre Rimbaud et ses ailleurs, Tavistock, le patelin local, célèbre Francis Drake, qui a fait le tour du monde, battu l’Invincible Armada, et créé pour le fun une colonie britannique sur un coin de territoire espagnol. Quand la Grande-Bretagne sera en vrai danger, non seulement Arthur reviendra, c’est sûr, mais le tambour de Drake battra la cadence pour rappeler Sir Francis: il est à Buckland Abbey en attendant. La dernière fois qu’on l’a entendu, c’est lors de l’évacuation de Dunkerque.

Et mon premier souvenir d’émotion liée à un lieu, un paysage, c’est à Polperro, des Cornouailles voisines, que je le dois— mais je soupçonne le sucre d’orge local, où le nom Polperro apparaît du début à la fin par un merveilleux prodige, d’avoir teinté mes perceptions.

Et en regardant ces lieux oubliés, en retrouvant dans les photos de vacances des autres le fish and chips de Bere Alston qui fait toujours des cornets de papier journal, la petite boutique de tout qui me rackettait mes quelques livres en barres Aero et en chips au vinaigre, j’ai aussi retrouvé la ferme que tenaient mon oncle et ma tante.

C’est horrible.

Là où les branches de mûrier envahissaient la chaussée, où les vieilles pierres délimitaient un lieu vivant, un peu bordélique, où la végétation n’était pas contrainte, c’est désormais une chose au toit impeccable, avec des allées bien délimitées, sages ; et quelque sombre rénovateur a même installé une piscine à côté de ce qui restera pour moi la grange à foin. Le petit jardin avec mini-labyrinthe et massifs pathétiques qu’une volonté de gentryfication avait dû poser à un moment devant ce qui serait le perron d’une maison de ville ; et qui n’était de mon temps qu’un perdoir à gamins avec des plantes dans tous les sens, semble désormais réinstallé dans sa fonction d’entrée monumentale- ils ont dû refaire une allée pour les voitures, bien sûr. Et la grange aux vaches, le poulailler, semblent désormais réhabilités, le toit renforcé, de nouvelles allées les flanquent.

Bref, c’est plus la permaculture biologique, on dirait un gîte, et un gîte qui a intérêt à avoir minimisé l’impact de la piscine sur la terre que mon oncle et ma tante ont mis du temps à débarrasser des pesticides, sinon je vais leur dire deux mots. Et j’ai cherché sur internet des nouvelles de Higher Birch, le lieu-dit de la ferme. C’est en photo sur le site d’un rénovateur de baraques : les espaces sont désormais dégagés, la décoration minimaliste. Il n’y a plus l’Aga cooker qui réchauffait la pièce, les napperons moches mais obligatoires en Angleterre, les Wellingtons dans le couloir, la joyeuse pagaille d’une maison de ferme, le bruit de la basse-cour.

Alors c’est beau, mais c’est maintenant comme mes derniers souvenirs du Devon : vide, et marqué par l’empreinte douce-amère de ceux qui sont absents. Les collines verdoyantes, je les associerai toujours maintenant à cette église moderne, tout en bois et en verre, et à la magnifique vue qui écrasait l’éloge funèbre du pasteur.

Certaines haies ont disparu. Il n’y a plus de vaches sur les routes. Le touriste n’était pas sur la première image. Le chien n’est plus là. Le toit a été réparé. Il n’y a plus de lait dans le thé. Personne ne m’attend plus là-bas.

Nicklausse
La citation initiale est bien sûr extraite de Mort à Crédit, de Céline, la grande scène d’anthologie sur le ferry.
Allez visiter la Maison des Ailleurs à Charleville-Mézières.
C’est probablement subliminal comme référence, mais joyeux anniversaire, tu nous manques.
J’espère ne pas faire d’infraction au Copyright et prie qui de droit de me signaler s’ils veulent que j’enlève l’image.

Watching lesbian porn

2008-04-12T14:40:00.006Z

Tu tires ton pardon de l'éternel martyre,
Infligé sans relâche aux coeurs ambitieux,
Qu'attire loin de nous le radieux sourire
Entrevu vaguement au bord des autres cieux !
(Baudelaire)

« Pardon ? »
Le moustachu rougeaud s’approche de l’accueil et répète sa question.
« Excusez-moi, êtes-vous une femme ? »
Le monsieur ne comprend pas, non, il n’est pas une femme, on le voit pourtant bien. Mais il aurait dû répondre oui. Parce que s’il avait dit oui, même s’il aurait dû passer de Charybde en Scylla de théorie queer et trans pour expliquer le port de la moustache malgré une auto-identification féminine, il/elle aurait pu rentrer ou du moins avoir toutes les cartes en main pour lancer un sit-in mondial de trois lesbiennes en colère contre les pratiques transphobes de l’accueil du festival (avec pétition sur papier recyclé signée à la chaîne par les festivalières dont les trois quart signeront aussi, toujours sans lire, la pétition "pour une non-mixité assumée et débarrassée de faux-semblants"). Certes, pour cela il aurait dû démontrer avec succès sa féminitude post-genrée et agressivement déconstruite, ce qui n’est possible qu’à grands coups de sophismes éhontés mais brillants ou de connaissance extensive de la culture LGBTQ- mais dans les deux cas, ces qualités sont reconnues ici comme ailleurs, et le festival de films féministes et lesbiens est toujours prêt pour une nouvelle controverse dans un verre d’eau.

« Salut ! » - Bien qu’on ne l’ait pas vue depuis un an, la pote enlace la taille et colle un gros baiser sur les lèvres, dans un rituel de machotte visant à clamer un hypothétique harem symbolique de toutes ses connaissances l’espace d’un festival. « Ras-le-bol des polys parisiennes, elles trouvent toujours le moyen de faire un trip jalousie à la dernière minute, c’est saoulant. Tu aurais pas un endroit où dormir ce soir? J’ai perdu mon hébergement. »

« Tiens, salut ! Dis, on a fait un stand pour interdire les mutilations sexuelles et organiser des randos entre filles. Y a une expo sur l’excision, on collecte des fonds avec la visite de la forêt de Fontainebleau le mois prochain. Tu viens ? »

« Attends, c’est dégueulasse ! Y a un atelier spécial "réalisez vous-même votre sex toy" avec latex compris...
- Ouais, t’as raison : le latex, c’est dégueulasse, c’est impossible à nettoyer correctement. »

« Tu as vu ? C’est horrible, comment peut-on faire la défense de la pornographie, ici ? Y en a marre, d’année en année, c’est pire. Viens, on prépare une manif »

« Avis à toutes les visiteuses du festival : une dédicace du livre de Marie-Eugénie d’Olympes, Les lianes du bord de l’eau, sera organisée à partir de 17h au stand de la librairie. C’est une très belle histoire d’inceste, de suicide, mais aussi d’espoir. Demain à 11h, Steffi Unruh viendra dédicacer son manuel Fisting für die Phantasierte Lesbe in Pornographischen Filme, très utile au quotidien; et à 17h nous aurons Ginou Doucette qui nous parlera de ses Années Lesbia, une anthologie d’articles fac-similés de la grande époque de notre mensuel préféré. »

« Mon chat, il va pas bien, il perd ses poils, c’est horrible. Pourtant, je lui ai fait un massage ayurvédique avec des huiles essentielles, je comprends pas. »

Le hall du cinéma est une agora où les éclats de voix et les bribes d’images portent les chatoyantes facettes de cet univers secret que protège le sceau mystérieux de la non-mixité : la Communauté lesbienne, qui se retrouve des quatre coins de la France, identique à elle-même d’année en année, avec ses ridicules et ses grandeurs, sa colère vibrante et pérenne envers les mille et mille injustices du monde que l’on retrouve à tout rassemblement d’ordre féministe, ses affectations et faux-semblants entre ex-copines, possibles futures copines et copines de copines. Des stands proposent des mobiles en coquilles d’huîtres et de moules reliées par du macramé, parce que « ma démarche s’inscrit dans la re-sexualisation féminine et conquérante de la nature entamée par Georgia O’Keeffe », d’autres proposent un énième tee-shirt "Dyke, just do it", voire des slogans plus franco-français mais pas plus drôles, type "Breizh gouineizh".

« Dis, la séance Q, elle est vendredi soir ?
- Oui, mais elle s’appelle plus comme ça. Maintenant, c’est "Sensualités lesbiennes", parce que y a eu une pétition l’an dernier contre la pornographie et que le titre était jugé trop direct.
- Et les films, c’est quoi ?
- Y a un court métrage Américain qui reprend les scènes les plus trash de la Lezploitation des années 1970 et fait un montage sur de la musique de riot grrrls, et puis y a un porno intello SM allemand en noir et blanc qui est recommandé par MCT. D’ailleurs, c’est le sujet de son séminaire du mois prochain à la fac de Versailles.
- Cool. Et là, on va voir quoi ?
- Là, c’est une série de documentaires : assassinats de femmes au Mexique, répression contre les homos en Arabie Saoudite et brimades violentes envers les lesbiennes dans les lycées de Corée du Sud. Et tout à l’heure on a une comédie romantique où une fille rencontre une châtelaine super-mignonne en revenant travailler dans le restaurant de ses parents dans son bled natal- mais l’autre fille est d’une famille super-snob et super-réac.
- C’était pas celui qu’on a vu l’an dernier ?
- Non, l’an dernier, tu confonds : c’était l’histoire d’une nana qui part de son bled pour ouvrir un restaurant à New York et qui tombe amoureuse de la boulangère. »

Dans la salle, les femmes s’installent par paquets, en différentes stratégies : le banc de copines venues affronter leur légère transgression en faisant des commentaires à haute voix et en se marrant bruyamment, les couples, soit la version sage des filles un peu anxieuses du regard de l’autre, soit la version moins sage de celles qui sont venues se faire voir plus que voir. Et puis quelques isolées, le regard sur le sol en attendant la séance, essayant à toute force d’exorciser les représentations de vieux-satyres-qui-vont-au-ciné-porno, assises loin des autres, comme pestiférées.

« - Ca doit faire mal, des ongles pareils
- Oui, mais la bonne nouvelle, c’est qu’elle ne risque pas de griffer grand chose, vu les endroits qu’elle sélectionne.
- Oh nooooooon… ça se vend encore, des machins comme ça ? A part à des mecs, je veux dire.
- Et celle-là, t’as vu ? On dirait Lotte Lenya dans James Bond.
- Moi, j’aurais préféré Luscious Jackson, là dessus. »

« - Tu as vu ? Même dans un film produit par des filles, il y a des femmes entravées, forcées à se soumettre…
- Tu dis ça à cause des menottes, peut-être ? Parce que à part ça, les filles sont toutes totalement volontaires, elles ont pu choisir qui les filmait, et c’est une impro non-forcée…
- Absolument ! C’est scandaleux qu’un festival féministe passe ce genre de films, c’est honteux. Et puis là, regarde ! Un karada shibari, comme dans tous les hentais japonais ! C’est inadmissible !
- Tu es bien au courant…
- J’ai fait beaucoup de recherches. C’EST UNE HONTE, A BAS LE PORNO ! BOUH ! »

« - Et voilà, ça y est, y en a une qui râle… maintenant c’est toute la rangée. C’est pas possible, le nombre de filles qui viennent juste pour mettre le souk.
- Ouais, mais il faut dire qu’il est chiant, le film, aussi. C’est pas possible, le côté plan fixe même pas rapproché avec image qui crachote.
- Oui, et puis on nous avait dit que c’était sulfureux, mais il y a des films de coude sur M6 à 23h30 qui sont plus extrêmes que ça.
- Films de coude ?
- Ah ouais, tu sais pas ? Un film de coude, c’est un porno hétéro avec des scènes "lesbiennes", où des Bavaroises à forte poitrine et permanente teinte en blonde se caressent des zones érogènes jusqu’ici non-répertoriées, comme les coudes, en poussant des soupirs de phoque.
- Tiens c’est pas mal. Je garde.
- En fait, ce qu’il faudrait, c’est comme le court-métrage d’il y a deux ans : Watching Lesbian Porn. Il faudrait qu’on nous filme en train de regarder du porno lesbien. C’est beaucoup plus intéressant, ce qui se passe dans la salle.
- Et puis ce serait une mise en abyme intéressante.
- Ou alors on pourrait nous filmer en train de penser à filmer des féministes et des lesbiennes qui regardent du porno féministe et lesbien.
- Ouais… Non, là, il faudrait vraiment être tordu, quand même. »

Nicklausse
Watching Lesbian Porn, le film, existe réellement ; c’est un des meilleurs courts-métrages que je connaisse. Il a été réalisé par Dayna McLeod, et je vous encourage à le voir si vous le pouvez.
A part ça, toute ressemblance avec des personnes ou des événements réels ou de fiction serait entièrement fortuite.

Sévices informatiques

2008-04-07T20:19:00.004Z

Le service informatique est cloîtré dans un de ces espaces modernes que l’on nomme dans chaque bâtiment qui en possède, par sens de l’humour particulièrement original, un « aquarium ». Il se trouve difficilement, au détour de couloirs tortueux, et il n’est pas ouvert tous les jours- sans quoi grande serait la tentation de ne pas apprécier à leur juste valeur les techniciens qui servent les bac + 12 du centre de recherches.
« Vous avez rempli une demande ?
- Non, mais l’ordinateur qui a toutes les données du rapport final refuse de s’allumer ! Venez vite !
- Attendez, vous êtes bien à cet étage, hein ?
- Oui, oui.
- Parce que sinon il faut voir avec les techniciens du 4e.
- Vous venez, maintenant ?
- C’est quel labo ?
- Euh… anthropologie des représentations de mollusques.
- Ah, mais vous, vous êtes sous MacIntosh…
- Euh, oui, et alors ?
- Ah ben on peut pas. Nous on fait que les PC. On avait bien dit.
- Mais le labo est intégralement en mac ! Vous pouvez pas nous faire ça !
- Ah, oui, votre directeur il avait pas aimé quand tous les PC du labo avaient planté à la suite d’un virus, alors il s’est fâché. Mais nous, on lui avait dit, aussi. On peut rien faire.
- Alors, dites-moins au moins les codes d’accès administrateur que je fasse mon possible.
- Ah mais on peut pas.
- Me dites pas que le directeur a installé ces ordis, il est infoutu de gérer un tableur excel…
- Ah non, mais on peut pas vous donner les codes. C’est interdit. On l’avait dit aussi. Et puis on ferme, il est 16h. Revenez demain. »

* *
*

Le cadre est plus chic : ici, on bosse au service des élus, et des élus nationaux encore : le service informatique, on l’appelle, et il arrive. Ce sont deux petits geeks que l’on dérange en plein manga, mais des geeks en costume de pingouin.
« Vous avez demandé de l’aide ?
- Euh… Oui, merci. Nous avons un problème avec le logiciel de messagerie : il ne télécharge rien depuis une semaine, mais on sait qu’il y a du courrier en carafe…
- Ah. Bon, on va regarder. »
Le bureau est envahi pendant des heures, et les experts se tâtent en tous sens pour déterminer ce qui ne va pas. La bête, précautionneusement, est ouverte. Le diagnostic semble grave.
« Bon, en fait, on ne sait pas ce qui va pas. Ca devrait marcher. Mais avec le matériel qu’on a, on peut rien vous dire. Il faut attendre.
-Bon… Merci… »

* *
*

Le seul service informatique que j’ai connu qui fonctionnait, j’en ai déjà parlé (oui, je sais, je n'ai pas de vie), il était tapi au sous-sol dans un recoin introuvable, et son entrée était encadrée de totems sanguinolents de viscères imprimées.
« Oui, c’est pour quoi ?
- C’est pour rien, tout marche très bien. Mais c’est juste une question : ça doit pas être pratique pour vous extirper de ce bureau quand on vous appelle…
- C’est vrai, mais en fait, on nous appelle pas. Sauf des fois, quand y en a un qui comprend pas pourquoi son virus joint veut pas s’ouvrir, ou pourquoi la barre d’outils reste quand il ferme la fenêtre du document. Et puis pour les fax. Et les imprimantes, changer les cartouches- gros boulot. Mais dans l’ensemble on est bien là où on est.
- Et pourquoi les circuits et les vieux écrans cinq pouces tout collés partout ?
- Ah, ça, c’est pour faire croire qu’on saurait dépiauter l’ordi et le remonter sans mode d’emploi. »

* *
*

Mais c’est bien en acquérant un bureau style Empire dans une grande bâtisse du deuxième du même nom que j’ai découvert le pire. Car l’ordinateur aussi est de style Empire. Et pour fonctionner à peu près, il a besoin d’être sérieusement limité dans ses fonctionnalités. Alors on commence à se persuader qu’on pourra regarder son mail, traiter du texte voire même- scandale- constituer une base de données. Et l’on découvre qu’on n’a que des vieilles versions des logiciels les plus atroces du marché, et qu’on n’a aucune autorisation d’accès qui permettrait de télécharger une remise à jour ou une application libre. Alors on est coincé et là, malgré l’expérience, on se dit qu’on va appeler le service Informatique. Mais y en a pas. Ou alors si, mais c’est un technicien qui prend ses rendez-vous deux semaines à l’avance, uniquement entre 10h et 12h. Et qui pourra pas vous aider, mais là c’est un problème réglementaire.

Nicklausse
Image Wikimedia Commons sous licence GNU

Oui. Non. Peut-être.

2008-03-29T19:16:00.003Z

non ragioniam di lor, ma guarda e passa
Dante Alighieri, Inferno, Canto III, verso 51

Autant que ce soit bien clair. Je fais souvent part de mon regard sur la gauche française, et ce regard est souvent un peu accablé. Je crois avoir fait état voire étalage de mes énervements en tous genres. Et je crois avoir dit tout le bien que je pense, parfois, de la capacité qu’a une certaine gauche à se rendre impuissante, idéologique et ubuesque– c’est normal, je suis moi-même de gauche et les gens de gauche, de manière atavique, passent leur temps à râler sur la gauche.

Et parfois même, je me laisse aller à des bassesses scandaleuses– concrètement, je me prends à rajouter à des critiques en bonne et due forme une louchée d’inanité sirupeuse à la « mais qu’est-ce qu’on est gentils quand même » ou « mais ça n’est bien sûr que mon opinion » qui me font mal aux dents comme une craie sur le tableau et me renvoient aux laborieux pensums du collège où il fallait conclure toute pseudo-démonstration d’un « mais peut-être que l’inverse est vrai, aussi » ou d’un « mais ça n’est que mon opinion à moi que j’ai » (thèse, antithèse, foutaise).

Alors aujourd’hui, je le dis bien fort : les partis de gauche sont entre autres remplis d’ambitieux carriéristes qui se prennent pour des génies alors que leur terrain de bataille est un bac à sable, de stakhanovistes shootés qui regardent l’humanité non-militante d’un œil déférent mais supérieur, et de cas sociaux bien gentils qui ont raté une vocation de casque bleu en Enfer et tentent de prouver aux uns et aux autres que tout le monde il est gentil. Et cela en fait les pires des partis. A l’exception de tous les autres.

Ce que je reproche à mes petits camarades et à moi-même, fondamentalement, c’est le substrat de tout groupe humain fondé sur le politique, ainsi que des cheveux mal coupés en quatre. Et une gestion plus ou moins mauvaise de la limite générosité/autoritarisme inhérente au discours de gauche.

Mais si je me permets de simplifier la gauche ainsi, je résumerai la droite actuelle à ceci : son discours propose peu de choses comme vision du monde sinon un brouet sécuritaire agrémenté de slogans dignes de la loterie nationale (« tous les gagnants ont tenté leur chance !!! »), et même si quelques-uns à droite ont encore un cerveau, ce que je veux bien accepter, ce postulat est largement hypothéqué par le fait que toute opposition au sarkozysme y est actuellement inexistante. Quant au néo-Centre, je ne comprends toujours rien à sa néo-ligne politique néo-globale, et la position gentillette du « mais on choisit au cas par cas en fonction des gens, et pas d’une pensée »– dont, en pratique, surtout à Paris, il faudra m’expliquer en quoi c’est autre chose qu’une rationalisation de l’opportunisme le plus veule– me semble l’antithèse du politique.

Bref, il n’échappera à personne que « mon opinion à moi que j’ai » sur les autres forces politiques françaises, tout partial et atrabilaire qu’il soit, n’est pas incohérent avec mes positionnements publics et para-publics, merci beaucoup, et mal gré que j’en aie parfois après mes camarades et moi-même.

Mais surtout, il est une chose qui me semble à conserver par-delà les divergences, les différences et les faux semblants : tous ceux qui font du politique, en se crevant le pur esprit en activités militantes à l’utilité douteuse, en se frappant des conventions à mourir d’ennui dans l’espoir d’en faire émerger une force, en votant, en s’intéressant à la vie de leur quartier, ne serait-ce que dans une association de voisins… tous ceux-là, tous ceux qui acceptent que leur parole seule n’est pas toute-puissante, que les compromis existent et font avancer les choses, que tout changement social se fait par une dépense d’énergie considérable et pas en un jour, tous ceux-là partagent quelque chose qui relève de l’espoir et de la peine.

En revanche, les Ecclésiastes au petit pied, pour qui rien n’est jamais nouveau sous le soleil, et pour qui d’ailleurs il vaut mieux tout accepter tel quel, sans rien modifier, mais en critiquant néanmoins tout, son contraire, et l’immobilisme dans la même foulée, ceux-là ont quitté l’univers de la discussion, et je n’ai rien à partager avec eux. Je ne parle pas de ceux qui ne sont pas dans un parti, ni même de ceux qui votent tantôt à droite, tantôt à gauche. Je ne parle pas non plus de ceux qui ont eu beaucoup d'espoirs décus, et ont laissé tomber après s'être faits brûler par la vie ou la misère. Je parle de ceux pour qui l’activité basse, fatigante et passionnelle qu’est la gestion politique à tous les étages est indigne de leur attention, refusent de voter par principe et promènent leur suffisance blasée en la brandissant comme une supériorité, comme si eux ne s’abaissaient pas à tout cela; et qui répètent que la droite et la gauche, de toute façon c’est pareil, rien ne changera jamais. S’il est une chose qu’enseigne l’histoire, c’est au contraire que les évolutions ne cessent jamais, sur le moyen et long terme, même si elles peuvent aller dans de nombreux sens.

Bref, ce longuet message pour vous rappeler deux choses : 1) quand je dis du mal de la gauche, ce n’est pas que je pense plus de bien de la droite et 2) ce n’est pas parce que les affectations et hypocrisies de l’univers politique, particulièrement lorsque les décisions concernent la basse-cour de Picrochole, sont singulièrement pathétiques qu’il est recevable de se considérer comme la blanche colombe au-dessus de cette fange. « J’en ai rien à foutre de vos conneries », associé au plus chic mais très délétère « de toute façon, dès lors que c’est politique, on peut plus être objectif, alors moi qui suis parfaitement objectif je vais rien dire du tout » aboutissent au même point que les bonnes âmes un peu cruches qui m’apprenaient les dissertations de Français au lieu de m’apprendre la démonstration : « mais peut-être que l’inverse est vrai aussi… » ou « ah, bin, c’est très compliqué, tous les points de vue se valent » (ma bonne dame).

Et là, moi– moi dont on félicite parfois la zénitude et la neutralité presque suisse lors des débats que je suis censé animer, juste histoire de me prendre pour une cruche– eh bin ceux qui me semblent de tous les plus absurdes et les plus ridicules, ce n'est pas ceux qui ont une vision de la société que je ne partage pas, ce sont gli Ignavi, ceux qui refusèrent de choisir entre Dieu et le Diable et parcourent l’enfer de Dante derrière une bannière absurde, piqués par les insectes. Mais ça n’est que mon opinion (et elle est subjective).

Nicklausse

La Roue de Fortune

2008-03-12T23:17:00.007Z

Les lys seuls règnent sur l’eau, les bâtiments et les lions de pierre dans Bordeaux encore endormie d’un dimanche matin de juin.

Je sors des grands escaliers monumentaux qui ont vu mes premiers pas, ferme la très lourde porte aux entrelacs de ferronnerie classée, m’engage sous les marronniers qui abritaient mes courses de tricycle, longe la statue A Jeanne d’Arc, héroïne nationale dont l’air un peu hébété et la gironde mollesse tranchent avec les accents martiaux du cheval enragé qui la porte. Puis, c’est le Jardin public, mes chaussures de toile dérangeant à peine le gravier humide des allées, et les muets regards des statues couvertes de mousse sur le lac artificiel. Il y a une odeur de tabac dans l’air, pas désagréable, et dans le silence d’un parc encore inconquis pour la journée, une tache de couleur attire mon regard. C’est un briquet un peu absurde, trop large pour être pratique, très propre, encore plein, sur lequel une intelligence supérieure a sérigraphié un détail du Tricheur à l’as de carreaux. Probablement pas un symbole ou un signe, mais un souvenir : celui du jour où, pour la première fois– certificat de naturalisation (taxidermie ?) en poche, parce qu’on ne sait jamais– je suis allé voter. Je l’ai toujours, dans les boîtes inutiles qui rassemblent mes faiblesses et mes idioties, emballé dans du papier de soie.

J’y suis allé le matin, avant que la journée appartienne à mes interactions familiales et sociales, parce qu’on entre dans la citoyenneté sans attaches, et que c’était un moyen de me faire mon propre rituel. J’y suis allé en mettant bien ma carte électorale– signée Chaban-Delmas, mais oui, Madame– et ma carte d’identité dans un petit sac, rien d’autre en poche sinon mes clefs. Je m’attendais un peu à pleurer les mélos des origines : mon père et ma mère ont chacun quitté jeunes leurs pays pour vivre en estrangers dans une ville où venir de plus de 15 kilomètres est un crime, ni l’un ni l’autre n’avaient jamais voté, et j’ai toujours payé au prix fort, dans les cours de récréation, une extranéité certaine. Si je pouvais à l’époque réciter mes présidents de la République et du Conseil dans l'ordre, si je pouvais disserter de la Constitution de la Ve comme si j’avais fait partie de la grande bataille contre son instauration, et si je savais tous le mal qu'en tant que Bordelais je devais penser de Napoléon et du Blocus, ma voix me semblait toujours un peu fluette, un peu trop innocente pour avoir droit au chapitre.

Mais là, c’était officiel : la loi elle-même m’autorisait– m’ordonnait même– de me prononcer, et il se trouvait que je le regardais depuis longtemps, comme un cliché Dickensien les vitrines de Noël, cette bulle de rationalité passionnelle qu’est l’ordre politique.

J’ai voté pour la première fois dans la salle de classe qui hébergeait mon année de CP. Ceux qui tenaient le bureau étaient, je n’en doutais pas, des habitués fort sages qui connaissaient leur code électoral sur le bout des doigts et sacrifiaient à quelque culte obscur entre deux consultations, ermites de la Démocratie en marche. J’ai pris mon enveloppe, comme un voleur, et mes bulletins, et je suis allé dans mon isoloir.

« Dix-huit ans et une semaine, notre plus jeune électeur ». L’assesseur qui a isolé mon nom, et l'a écorché parce qu'il est trop simple, est une petite vieille à cheveux courts et tenue sport. Je vois ça comme un bon signe, parce que j’aime bien les mamies punk– lourde désillusion deux ans plus tard quand, délégué, j’ai découvert que cette personne était en fait assesseuse pour le FN. « Ah, mais toutes mes félicitations ! C’est très bien de venir voter. Vous ne voudriez pas assister au dépouillement, par hasard ? »– la présidente est une femme relativement jeune, affichant brushing discret et tailleur de marque, perchée sur une chaise haute derrière l’urne transparente, croisant et décroisant ses jambes impeccables en guise de ponctuation. J’apprendrai également par la suite, car la vie est cruelle, que pour son propre rituel, elle ne prend qu’un seul bulletin, le plie et le met dans son enveloppe devant tout le monde en ne faisant qu’un vague geste en direction de l’isoloir ; et qu’elle fait voter les maisons de retraite en rangs serrés grâce à la sollicitude de leur assistante de vie très RPR.

Mais à l’époque, j’étais content : on m’avait proposé– comme si c’était une corvée !– de toucher les bulletins des autres, de participer à la grand’messe. Rosissant, comme de juste– car je suis doté d’un cynisme extrême doublé d’un idéalisme sans borne et d’une vulgarité assez crasse mais également d’une complexion consternante de jeune fille en fleur– j’ai bredouillé que bien sûr, je viendrais. Et je suis venu le soir, compter les résultats accablants du bureau le plus à droite d’une ville très à droite, sous les portraits de Gridi le petit lapin.

La première fois que j’ai voté, c’était pour une municipale : le maire que je ne voulais pas y avait été élu dès le premier tour. Pour ma deuxième municipale, j’étais candidat catalogué jeune inéligible, en toute fin de liste, et le(s) maire(s) que je voulais a (ont) été élu(s) au deuxième tour du plus grand moment de liesse politique que j’aie connu. Aujourd’hui, c’est ma troisième municipale. J’espère que le maire (de Paris) que je souhaite de nouveau avoir aura un résultat à la hauteur de mes meilleures attentes. Et d’ores et déjà, mon excellent maire d’Arrondissement y est réélu, avec une équipe… dont je fais partie.

Aujourd’hui, je suis de l’autre côté de l’urne : parce que je fais voter, mais aussi parce que je me retrouve élu, sans excuse possible ou imaginable pour rester dans les marges et le silence. Et les larmes que je n’ai pas versé à l’onde et aux lys, je les verse (mais je ne coule pas) maintenant qu’il est bien clair que finalement, ma voix un peu fluette et cassée, incertaine et douceâtre, fait écho aussi de celles de quelques autres.

Nicklausse

I aten't dead

2008-03-05T22:39:00.005Z

C’est de nouveau ce moment tant attendu, le 8 mars, celui où l’on célèbre les femmes par de nombreux entrefilets journalistiques, remarques incidentes et moult offrandes florales à portée vaguement politique.

En cette période joyeuse où l’on me célèbre donc puisqu’on fête les femmes, mon émotion est grande. Je suis pleine de gratitude pour cette avalanche d’attentions, tous ces discours rédigés sur un coin de table, ces manifestations diverses, toutes relativement chiantes, que l’on colle le même jour pour mieux pouvoir les éviter le reste de l’année. Je suis honorée, vraiment, de ces quinze minutes de gloire qui n’en seront pas seize.

Et parce que je ne serais pas où j’en suis aujourd’hui sans un formidable travail d’équipe bouleversant d’humanité, je tiens à partager ce moment avec tous ceux qui l’ont rendu possible.

D’abord, je remercie tous ceux qui profitent du 8 mars pour m’expliquer pourquoi les femmes sont aussi méritantes. Vraiment. Je te salue, La Femme pleine de grâce, écartelée dans tes douleurs diaphanes, pleurant des larmes de sang pour ses fils, condamnée à une douceur muette et impuissante. Merci de nous rappeler que le 8 mars peut être, aussi, l’occasion de comprendre la vraie valeur des doubles journées de travail, notamment, en valorisant un ordre du monde où les femmes ont une dignité ineffable dans l’exacte mesure où elles souffrent sans une plainte et servent de support à des projections maternantes plus ou moins atroces et toujours aliénantes.

J’ai en particulier une pensée émue pour tous ceux– et toutes celles, malheureusement– sans qui le 8 mars tout entier pourrait passer sans une seule référence à la beauté des femmes et à leur délicatesse. C’est toujours tellement sympathique de pouvoir compter sur eux pour nous rappeler que la valeur cardinale de l’existence d’une femme est physique, et que leur valeur décorative continue de générer un discours censément laudatif, en réalité injonctif et méprisant (ça veut dire quoi, de dire que les inégalités dont souffrent les femmes sont injustes parce que les femmes apportent tant de beauté à la société? Que la dignité est conditionnée?)

Ensuite, je voudrais remercier les Occidentaux de l'extrême pour leur ouverture d’esprit et leur progressisme. Pas un seul 8 mars ne passe sans qu’on me rappelle que les Femmes dans quelque pays métèque font l’objet de violences innommables tandis que nous autres, Occidentaux, sommes tellement progressistes– entièrement d’ailleurs par l’effet d’une volonté absolument bonne et d'un Volksgeist intrinsèquement bienveillant, et non pas parce que des générations de salopes ont braillé, hurlé et tempêté pour obtenir le moindre millimètre d’avancée. Certes, les pays européens de l’Ouest se portent, par exemple, mieux que de nombreux pays du Sud. Mais si le 8 mars ne sert qu’à nous confire dans une bonne conscience pas très chère et à renforcer notre morgue vis-à-vis des pays que nous avons exploités jusqu’à la corde dans le passé, sans doute son utilité est-elle quelque peu limitée.

Last but not least, mes pensées vont à tous ceux qui souffrent tous les jours de l’omnipotence politico-médiatico-économique des femmes. Si j’ai bien compris, de nombreux hommes qui auparavant auraient eu de grandes carrières se retrouvent injustement privés de promotions au profit de femmes qui, pourtant, n’avaient pas autant grenouillé. Il est vrai que ce n’est pas parce qu’on profite d’un ordre des choses injuste qu’on est coupable de son instauration ou de son maintien ; il est vrai aussi que l’inégalité formelle dans l’accès aux responsabilités est, sous n’importe quelle présentation, injuste. Mais l’inégalité réelle qu’elle compense, en l’occurrence, est non seulement naze, mais assassine, et sa simple existence garantit sa répétition génération après génération. Les mesures symboliques paritaristes, béquilles transitoires, sont encore très loin de pallier, en particulier, les inégalités économiques. Quant à l’univers politique, eh bien… il y a désormais deux collèges de candidats, les hommes et les femmes, différents et inégaux, mais aussi nombreux, c’est déjà pas mal. J’espère que c’est provisoire.

Il m’est difficile de citer tous ceux qui ont contribué à cette grande victoire. Je pense, bien sûr, à toutes ces femmes en responsabilité qui passent leur temps à casser les autres, notamment parce qu’elles seraient trop moches ou ne sauraient pas s’habiller, à tous ceux qui m’expliquent leur politique familiale le 8 mars pour me convaincre de voter pour eux alors que, bon, en l’occurrence, les places de crèche ne me concernent pas trop et que j’aimerais bien que ce sujet soit traité pour ce qu'il est, c'est-à-dire comme concernant également les hommes et les femmes.

A tous ceux-là, et à tous les autres, je souhaite donc un excellent 8 mars, et j’espère que le 8 mars prochain verra un peu plus de justice reluire sur un peu moins de bêtises.

Nicklausse

A l'ombre des marronniers en fleurs

2008-02-13T21:08:00.006Z

They want to socialize you
they want to purify you
they want to dignify, analyze and terrify you
this is love and you can't make it
in a formula or shake me
i'm your monster i'm not like you
all your life is written for you
Sleater-Kinney, Call the Doctor

Bon, je sais. Je ne suis pas hétéro, j’ai une légère mais persistante dysphorie de genre, alliée à un physique sans intérêt dans la construction d’une personnalité méfiante et fuyante, je hais d’autant plus le romantisme cheap que je suis incapable d’exprimer ne serait-ce que cet inepte degré de lyrisme, et la personne qui compte le plus dans ma vie, c’est vraisemblablement mon chat. Je ne fais donc pas exactement partie du cœur de cible des festivités promotionnelles entourant la Saint-Valentin. Dire que je hais cette journée par sentiment d’inadéquation relève par conséquent du DSM- IV de la psychologie de supermarché et des magazines féminins réunis, et qui suis-je pour contester cette haute autorité de la sagesse populaire ?

Mais quand même, je vais le dire : je hais la Saint-Valentin, et je ne cesserai de le proclamer que lorsque le quartier assez commerçant où je réside, de même que l’intégralité de msn, de yahoo et de facebook, cesseront de m’agresser avec des injonctions plus ou moins polies à devenir conforme avant le 14 février, délai de rigueur.

Si le 14 février n’était qu’une vague tradition sympathique pour que les couples qui ont besoin d’une excuse pour le faire se retrouvent, passerait encore. Mais l’exploitation commerciale abusive de la fête transforme quiconque ne cède pas au rite, quelle qu’en soit la raison, en raté asocial condamné à une solitude pathétique de toute éternité. Et l’humanité radieuse peut, sans doute, être pleine d’une compassion déférente envers ceux que la douleur égare, mais elle se doit aussi de rappeler les sages règles qui permettent d’éviter cette disgrâce : la période actuelle est propice au deal de services de rencontre, relookages, coffret-cadeaux pour lobotomisés de l’imagination, et – le top du top- de régimes express tendance « la perforation gastrique, ma solution minceur » et autre « Grâce à l’acide sulfurique, perdre 10 kg en une semaine sans se priver ».

Je crois avoir fait part de toute l’estime que je voue aux modèles sociaux de sexe, particulièrement féminin (mais le masculin est assez hilarant aussi). Comme le romantisme approximatif vendu par la Saint-Valentin est produit à la chaîne, il reproduit et renforce ces stéréotypes jusqu’à la nausée. Et il y a un autre élément idéologique rebattu ces jours-ci qui m’est pénible : c’est l’injonction à aimer-pour-de-vrai selon un modèle établi, avec des attentes convenues, une sensualité convenue, et des symboles convenus.

Notez bien que je n’ai rigoureusement rien contre le consumérisme, loin de là ; mais le consumérisme a déjà sa fête, elle s’appelle Noël et a pour principe d’offrir des cadeaux. La Saint-Valentin double l’approche purement consumériste d’un paiement en retour d’ordre affectif et/ou sexuel, ce qui m’agace. Offrez des fleurs, des bijoux, des chocolats : ce sont les espèces sonnantes et trébuchantes qui permettent de quantifier l’amour et d’en acheter en retour. Conception automatique – hydraulique ?– des rapports humains et en particulier amoureux ; construction technique qui maintient les pulsions et les angoisses à distance, dans un diorama apollinien qui n’engage rien et n’exprime rien.

Et cette année, la Saint-Valentin vient m’agresser jusque dans mes repaires les moins suspects de romantisme, jusque dans le pub à grand écran pour le sport pas loin de chez moi qui propose d’offrir des bières par téléphone interposé pour ce fameux jour. De même, mon fromager a du fromage spécial Saint-Valentin, le boulanger son pain idem, et l’ensemble du monde assez civilisé pour prendre mes sous me présente des opportunités rares de dépense supplémentaire pour prouver que je ne suis pas asocial ou que les roses me mettent au bord des larmes. Une grosse boîte de livraison de fleurs m’explique que je peux attirer toutes les faveurs du monde grâce à des plantes coupées, et tout ce qu’Internet compte de services pour célibataires m’explique sur facebook que si je ne trouve personne pour le 14 février, 23h59, je peux tout de suite me tirer une balle dans la tête. Sans compter, bien sûr, une boîte d’enchères sur internet qui me plombe depuis une semaine à m’expliquer qu’il y a deux sortes d’amour : ceux pour la vie, où on offre des bijoux laids et autres trucs chiants, et ceux pour une nuit, où on offre de la lingerie ratée et les rares sex toys qui n’inspirent rien à personne. Et franchement, tout cela me fatigue et me dirigerait plus vers le couvent qu’autre chose.

Alors, cette année comme toutes les autres années de ma vie, je vais m’évertuer à éviter la Saint-Valentin, merci beaucoup. Et les seuls que je félicite dans toute cette pénible histoire, c’est les vendeurs de fromage à pâte molle qui proposent qu’on « le » dise « avec un camembert », parce qu’aux moins, eux, ils sont rigolos (ou du moins leur argument de vente l'est).

Nicklausse

PS: l'image est tiré de l'éternel site meish.org/vd, et oui je sais que ça s'écrit unimaginatively. Et Sleater-Kinney, c'est vachement bien, et c'est dommage que ce soit fini.

Hasta la victoria: Play it again, Sam

2008-02-03T20:37:00.000Z

« Bonjour ! » Les yeux fermement plantés dans la zone des yeux du Passant, le sourire gentillet fixé aux lèvres, la goutte au nez retenue par tous les moyens possibles de l’implacable gravité, le Militant cherche à se débarrasser de sa littérature. Mais le passant réussit à éviter la zone dangereuse sans pour autant lever le regard. Parfois, il grommelle quelque lamentation sur le poids d’une feuille de papier en plus de ses fardeaux, ou sur la suractivité du militant en période électorale (Règle du militantisme n°5 : quelle que soit la présence quotidienne ou hebdomadaire du militant tout au long de l’année, il lui sera toujours reproché de n’être présent qu’en période électorale). Souvent, particulièrement si le Passant a petit déjeuné au Ricard, il s’arrêtera pour expliquer que l’intégralité de ses malheurs est imputable à la politique en général et à la gauche en particulier.

Pendant ce temps, dans le local mal chauffé à quelques mètres de la distribution, on réfléchit à de grandes choses.
« Moi, je pense que le bandeau, on devrait le mettre en violet pétant, pas en rouge. Le rouge, c’est daté, c’est vieillot, ça fait fête de l’Huma 1974.
– Bin oui, mais le logo, déjà, on l’a mis en petit, alors si en plus on met pas du rouge…
– Oui, mais Gérard, il a bien dit que le violet, c’était plus moderne comme couleur.
– Il est sympa, Gérard, mais il nous a déjà plantés sur une élection ; on va peut-être arrêter les frais.
– S’il a perdu, c’est que vous n’avez pas suivi sa direction pour la campagne ! »

Les blessures jamais pansées affleurent sous les questions les plus triviales, mais tant bien que mal tout le monde reste, personne ne finit d’ouvrir les hostilités. Les fleurets sont mouchetés, pour l’instant, et chacun se concentre sur l’avenir- le sien, celui de son parti, celui d’Olléon ou celui de la France.

« Bon, bref. Sur la couleur, de toute façon, on n'a pas le choix : c’est la charte graphique pour tout le département. Alors ça règle la question. Mais pour le fond ?
– Sur le fond, je trouve qu’on parle un peu trop des ateliers théâtre dans les collèges. C’est pas vraiment du ressort du Conseil Général, et puis c’est pas clivant.
– Moi, je pense qu’on devrait parler du lycée Lumière. C’est scandaleux qu’on ait supprimé l’allemand comme LV3.
– D’accord, mais on peut pas vraiment y faire grand chose, surtout pas Robert : c’est même pas sur le 3e canton, le lycée Lumière. Déjà l’atelier théâtre c’est limite…
– Ouais, mais c’est important de dire que l’allemand est une langue à développer, enfin. On est pour l’Europe, oui ou merde ? »
Un des participants sort une feuille A4 recyclée recouverte d’écriture tassée en corps 8, recto-verso, avec une marge proche de l’inexistant, un mot sur deux en gras et l’autre en majuscules.
« Le Parti de la Vérité Laborieuse a sorti ça. C’est intéressant. Et il y a toujours deux trois électeurs qui votent pour eux, ce serait peut-être utile de reprendre.
– Oui, mais les électeurs, en l’occurrence, c’est les mecs qui ont rédigé le tract. Tu vas pas les convaincre. Et puis là pour le coup, je crois pas que l’application de la directive 548 B en matière de filets dérivants nous concerne vraiment. C’est à peine si on a une rivière et demie, alors…
– Surtout qu’en fait, elle existe même pas, cette directive.
– Moi, je suis d’accord avec Martine. On devrait mettre du violet.
– Ou du vert… C’est joli, le vert, puis ça irait mieux avec les yeux de Robert.
– Bon, mais l’atelier théâtre, je suis désolée, c’est important. Il faut le laisser.
– Ouais, mais on pourrait le mettre sur la profession de foi plutôt que sur le tract.
– Qu’est-ce qu’il en pense, Robert ? Il aimait bien le violet, je crois.
– Il peut pas venir, il est retenu au Conseil. Sur la couleur, il pense rien, il pense qu’on devrait faire comme partout dans le département, avec du rouge.
– Ah oui, c’est vrai.
– Mais je pense que si on enlève l’atelier théâtre, on doit aussi enlever le truc sur les services sociaux, c’est trop général et puis du coup ça voudrait dire qu’on n’est pas pour des projets concrets, mais seulement sur des grands principes.
– Et en fait on pourrait supprimer tous les points de programme, parce que de toute façon, ce sera sur la profession de foi et que les gens, ils vont pas lire douze trucs. Si on fait juste un tract pour inviter les gens à venir rencontrer Robert à sa permanence, ça les fera venir.
– Oui, ça appâte un peu, quoi
– Un teasing, on appelle ça.
– Ouais, ou un tract.
– Ou un tract.
– Et puis on pourrait donner des thématiques, comme ça.
– Et en même temps, on dirait pas vraiment notre programme.
– Mais on devrait le faire en violet. Pourquoi on met pas du violet, déjà ? »
Une heure plus tard le tract donnera, réduit des trois quarts de son contenu:

Faire revivre l’Olléonais à Gauche!
Avec Robert François-Martin, Votre conseiller général
Venez nombreux à notre permanence
Les lundis et jeudis de 16h à 19h
75 rue des Deux-Conils OLLEON
pour parler de nos propositions et de vos projet

Et le Militant le distribuera sous les giboulées de mars à des Olléonais-et-Olléonaises pressés qui n’on pas que ça à faire et ne font d’ailleurs même pas ça pour changer la politique locale inacceptable, forcément inacceptable qu'ils ne connaissent d'ailleurs pas.

Nicklausse

Whenever life gets you down, Mrs Brown…

2008-01-16T19:26:00.000Z

Je ne suis pas encore habitué à revoir les couleurs, et c'est très étrange de voir des anciens réflexes et des euphories absurdes revenir.

By all rights, je devrais aujourd'hui être dans un état d'angoisse extrême. Et ma vieille amie traîne encore au tournant, je la sens parfois serrer ma gorge. Mais, et c'est là ce qui est formidable, je retrouve la capacité que peuvent avoir des plaisanteries, des histoires, des musiques, à redonner de l'énergie ou de la joie; et j'avais perdu cela depuis si longtemps que je ne me départis pas d'un sentiment d'étrangeté, comme une poule qui aurait trouvé un couteau.

Les histoires nous projettent dans des ailleurs et dans la grande continuité narrative de la tradition humaine. Elles nous font oublier nos histoires derrière une autre, et nous permettent aussi de nous projeter comme des héros du quotidien et de pacotille. Les plaisanteries disent infiniment mieux que "tout va s'arranger, c'est pas grave" que n'importe quelle itération de cette phrase.

Mais c'est la musique pour moi qui fait vraiment repartir la machine. Depuis quelques jours, il suffit d'un Rudie Can't Fail pour que l'étau se desserre, la semaine dernière c'était Oh Bondage Up Yours!, avant ça y avait Guns of Brixton version From Here to Eternity… Ce n'était pas exactement le genre de la maison dans le temps, mais j'ai toujours eu des passades musicales "du moment", comme une petite musique en arrière-plan. Point commun: beaucoup de rythme, mélodie secondaire; si possible plein de batterie parce que la batterie c'est bien, des punks qui braillent ou/et des voix un octave en-dessous de la laryngite, ou/et un ensemble de voix tellement pléthorique qu'il est cacophonique (mais uniquement pour des grands ensemble de Rossini– oui, je sais, y a dissonance cognitive avec les Clash). A part ça, il y a guère que la country (et le RnB tout de même) comme genre qui n'ait jamais rien produit d'addictif chez moi.

Grâce à mon simple ipod dans les oreilles, mon cerveau quitte les léthargies geignardes en ton mineur pour revenir dans le monde solaire– forcément solaire, c'est l'épithète homérique de ce genre de tonalités– du ré majeur.

Ce moment d'émotion pénible étant passé, je vous livre donc puisque vous l'attendez le résultat de ce merveilleux sondage de grande ampleur que je vous annonçais dans le dernier post: sur 4 votes, le pfff l'a emporté largement avec 50% (c'est normal, c'est ce que j'ai voté). Et le "oui" a perdu avec 50%. J'ai donc le plaisir de dire que parmi les lecteurs de ce blogue qui se font tellement chier qu'ils votent, il n'y a pas de réfractaire de principe ou de "vous pouvez répéter la question". Je pense que l'analyse de ces résultats est complète. Je remercie ma formation théorique poussée qui m'a permis de concevoir ce sondage, ainsi que ma formation pratique sur le tas sans laquelle je n'aurais jamais interprété correctement les différentiels de vote entre le "pfff" et le "oui".

Et– ceci est un test, mais là je ne vote pas– j'ai posté un autre sondage, dont je soupçonne qu'il aura plus de succès. Amusez-vous bien.

And pray that there's intelligent life somewhere out in space, 'cause there's bugger all down here on earth

Nicklausse

Est-ce que j'ai déjà dit que j'aimais beaucoup la voix d'Eric Idle?

Intus, et in cute

2008-01-11T22:34:00.000Z

Lily Weatherwax looked at the multi-layered, silvery world.
‘Where am I ?’
INSIDE THE MIRROR
‘Am I dead ?’
THE ANSWER TO THAT, said Death, IS SOMEWHERE BETWEEN NO AND YES.
Lily turned, and a billion figures turned with her.
‘ When can I get out ?’
WHEN YOU FIND THE ONE THAT’S REAL.
Lily Weatherwax ran on through the endless reflections.

On connaît tous la blague suivante dont on pourrait dire que c’est un aphorisme si on avait ce genre de barbarie langagière : « quand le sage montre le ciel, le fou regarde le doigt ». Je fais partie des gens qui ne voient pas pourquoi regarder le ciel serait plus intéressant que de regarder le doigt, et que le silence des espaces infinis emmerde poliment. Sur le même principe, j’adore regarder les miroirs, mais ce n’est pas mon image qui m’intéresse : je regarde le verre, ses imperfections et sa teinte, le tain et sa qualité.

Et c’est ainsi que l’on retrouve mon goût immodéré des tests sous toutes leurs formes, que les lecteurs de long terme de ce blogue ont appris à craindre pour l'inanité profonde dans laquelle ils plongent le niveau général.

Un test de personnalité prétend révéler une réalité futile mais extérieure, classifier en grands types humains ou en grands scores sur un sujet de préférence trivial, mesurer, diviser, typologiser ; c’est le « Connais-toi toi-même » fractalisé pour la concierge, le fils du voisin et l’oiseux divers. Une réponse toute petite à une grande question qui pénètre l’humanité entière et l’ordonne pour le meilleur et pour le pire ; mais une réponse distrayante, sans prétention, et sans conséquences déplorables. Mais ce qui révèle n’est pas le résultat du test ou du jeu de placement : c’est le choix du test, l’autoplacement et l’autocensure du testé par rapport à son horizon d’attente des réponses, ainsi que le choix de la publicité ou non de la chose. Remplit-on le test de Cosmo en douce chez soi, comme un petit plaisir vaguement régressif ? Va-t-on le faire passer à ses proches, ses amis, pour structurer l’espace d’un instant un groupe dans un échange inconséquent ? Va-t-on choisir d’afficher la couleur urbi et orbi sur son blogue dans un geste de dévoilement socialement acceptable mais vaguement vulgaire?

Sur ce dernier point, la technologie a fait de gros progrès grâce à Facebook ®. Facebook ®, ça permet de faire tout pareil de l’exhibitonnisme bon enfant qu’un blogue, même quand on n’a rien à dire. Facebook ® crée une technosphère dans laquelle on interagit virtuellement avec potentiellement tout le monde, en livrant plus ou moins ses données personnelles, en s’envoyant des messages qui si on fait pas gaffe sont publics, mais surtout en rajoutant des mini-applications toutes plus obscures et débiles les unes que les autres. C’est un peu l’équivalent d’un carnet mondain en extreme close-up, plus une feuille de petites annonces personnelles, plus une vitrine bordélique surchargée de petits zinzins criards et bringuebalants qui hurlent avec force pour dire on ne sait trop quoi.

Parce qu’avec Facebook ®, on peut exprimer– en anglais bâtardisé avec rien que des fautes– sa PERSONNALITE, avec la balise qui va bien comprise dans le prix du paquet. On peut se projeter comme un héros de littérature ou de série, on peut exprimer à l’univers entier sa détestation du vert caca d’oie ou son adoration des poignées de porte en forme d’étoile, rejoindre un groupe militant qui donne l’impression de faire du politique, mesurer sa connaissance de tout ce que l’univers compte de marques de chips à la crevette, envoyer un poney (pourquoi un poney? mais pourquoi pas?) à la tête de ses amis de Facebook ® dont on connaît généralement la moitié au mieux… Et puis, évidemment, on peut se médiatiser en personne désirable : en rajoutant une des myriades d’applications qui visent à faire se rencontrer des gens, partager des crush trop top secrets (à condition toutefois d’avoir soi-même des toquades pour 20 de ses Facebook ® friends), claironner son type de menottes et de fouets préféré ou son romantisme fleur bleue échevelé, voire même carrément proposer de mesurer la compatibilité sexuelle ou amoureuse avec le chaland. Tout cela pour laisser une trace de son passage, se rassurer de son existence dans un cercle social même virtuel, et de conforter une image personnelle projetée.

L’intime et le futile exhibé, modifié, lissé n’est plus quelque chose que l’on trahit, c’est quelque chose que l’on cultive, que l’on maîtriserait presque dans un jeu de représentations et de réflexions qui perd en subtilité ce qu’il gagne en efficacité.

Maintenant que j’ai dit que ma collection de breloques inutiles et d'absurdités en tout genre se renforce désormais des applications les plus idiotes de Facebook ®, que je râle (ceci est un énoncé performatif) sur la politique et les pratiques de la chose, et que Facebook ® c’est intégralement et totalement régressif, il faudrait peut-être que je rajoute que j’aime bien les miroirs déformants et les palais des glaces, sinon mes friends ne vont plus jamais m’envoyer des invitations débiles…

Granny Weatherwax looked at the multi-layered, silvery world.
‘Where am I ?’
INSIDE THE MIRROR
‘Am I dead ?’
THE ANSWER TO THAT, said Death, IS SOMEWHERE BETWEEN NO AND YES.
Esme turned, and a billion figures turned with her.
‘ When can I get out ?’
WHEN YOU FIND THE ONE THAT’S REAL.
‘Is this a trick question ?’
NO.
Granny looked down at herself.
‘This one’, she said.

(double citation : Witches Abroad de Terry Pratchett)

Nicklausse

Je ne prétendrai pas que c'est "au fait", mais cmme vous constaterez dans la barre verticale, j'ai décidé de mettre des sondages totalement gratuits sur mon blogue. Comme disent les tests: il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse…

Auld Lang Syne

2007-12-30T18:50:00.001Z

L’année 2007 s’achève. J’y ai croisé des nouveaux camarades de situation, dans les stages sans espoir et sans intérêt de l’ANPE, dans les contrats ultra-précaires de grands paniers de crabes politiques, dans les professions du monde associatif où j’ai commencé à prendre mes marques. Je voudrais souhaiter une bonne année à tous mes camarades de boulot et de non-boulot, dont aucun je pense ne lit ce blogue mais cela ne change rien, et je les remercie pour leurs conseils judicieux ou pas, pour leur accueil et pour les coups de blues partagés autour d’un café ou quatre. Que 2008 leur apporte la stabilité et le succès.

L’année 2007 s’achève. Pour moi, elle aura été marquée par des combats, pas toujours dans les conditions ou avec les résultats que j’aurais voulus : combat pour la présidentielle contre Sarkozy, combat pour un parlement de gauche ou du moins pas bleu horizon, combat en interne, en externe, en transversal contre les politiques répressives et sécuritaires mal réfléchies, pour les droits de tous… J’ai croisé beaucoup de gens dans ces combats, des gens nouveaux et des déjà connus, des fous et des trop sages. Je voudrais souhaiter une bonne année à tous ces compagnons de quelques mètres de route, et remercier tous ceux qui essaient de maintenir notre société ouverte et respirable. Que 2008 leur apporte des victoires et l’énergie pour mener d’autres combats encore.

L’année 2007 s’achève. Qu’elle s’en aille avec ses malédictions. J’y ai vécu mes heures les plus sombres. Je me suis moi-même plongé dans des états en-dessous de l’humain, et probablement en dessous du légumineux. J’ai parfois renié ma dignité et mon intégrité dans le souhait de mettre un terme à l’atroce absence d’espoir, de volonté, de goûts qui étire le temps à venir en un obstacle impénétrable. Maintenant que je vais nettement mieux je me rends compte du chemin parcouru et de ceux qui m’ont aidé à le parcourir. Je ne sais pas si j’aurais négocié ces écueils sans des amis indulgents que je ne mérite absolument pas et dont la confiance maintenue m’honore. Pour ceux qui lisent ces lignes, je voudrais leur dire que je suis bien conscient d’avoir été moins qu’agréable cette année, que j’espère pouvoir me montrer à la hauteur de leur amitié, et que je leur serai toujours reconnaissant. Que 2008 leur apporte toutes sortes de joies.

L’année 2007 s’achève. Elle aura apporté des gros changements à ma famille, et à cette famille d’élection que sont mes amis les plus proches. Ma soeur sera toujours pour moi celle qui m’expliquait naguère doctement, quand nous jouions sous le piano aux femmes des cavernes, que c’était le bison qu’il fallait faire semblant de chasser, et non pas « du jambon et de la purée ». Je n’ai nul doute qu’elle saura appliquer cette solide pédagogie à l’enfant qu’elle attend et que j’essaierai de ne pas trop saouler, et qu’elle et son copain seront d’excellents parents. Je salue aussi Raphaël, qui vient à peine de commencer cet étonnement perpétuel qu’est la vie, et sa mère qui a troqué ses objectifs philosophiques et photographiques pour s’occuper de lui. La vie avec un gamin en âge de hurler mais pas de faire beaucoup plus a des frustrations énormes, pour elle en particulier, mais je sais, quoiqu’elle en dise, qu’elle s’aguerrit et qu’elle reviendra à ses passions avec plus de créativité et de richesse encore. Je n’oublie pas non plus le père qui affronte quotidiennement le dragon d’un grand cabinet sans perdre sa gentillesse et son esprit critique. Je salue la vie qui continue, et les nouveaux venus dans la danse. Que 2008 leur fasse découvrir les richesses de la vie.

L’année 2007 s’achève. C’est également l’année de naissance de cette chose que vous êtes quelques-uns à lire, y compris semblerait-il des gens que je connais peu ou pas dans la vie réelle. Je suis heureux de pouvoir vous distraire et je vous remercie de lire ma prose malgré ses longueurs. Que 2008 vous soit propice et douce.

Et d’ici là, dans les quelques heures qui restent de l’année civile 2007, passez tous de très bonne fête, même mon chat quand il aura fini de râler pour les traitements inhumains que je lui inflige (et que je photographie).

Nicklausse

Les tricheurs (à l'as de carreau)

2007-12-23T10:35:00.000Z

Les cartes viennent d’être distribuées, et le moment de vérité, celui de choisir une stratégie, commence.
Le joueur A regarde carte après carte, les remettant dans un ordre, puis un autre, la main fermée et protectrice. Il passe le pouce sur sa lèvre inférieure, qu’il mordille de manière absente. Le joueur B se concentre sur son jeu, avec le petit sourire qu’il arbore indifféremment quand son jeu est excellent ou très mauvais, et qui éclate souvent en rire franc lorsqu’un beau coup vient d’être fait, quel que soit son auteur. Le joueur C se redresse sur sa chaise, éloignant ses cartes comme pour mieux les voir, sifflant entre ses dents. Pendant ce temps, le joueur D, lui, se projette en avant pour voir son jeu de plus près, se frottant les yeux d’un geste ample et énergique, et secoue la tête avec une moue d’énervement.
Toute la question est de savoir lesquels de ces gestes sont largement involontaires, et lesquels sont censés imiter les expressions involontaires. Bluff, double bluff, triple bluff et on continue : l’incorporation du regard de l’autre dans toutes nos stratégies est un élément de jeu qui complique la donne et réintègre l’humain dans le pur hasard.

Ce qui est amusant quand on croise les gens dans différentes sphères à enjeux, et notamment quand on les croise souvent en politique où le regard et les intentions prêtées/trahies/lues font partie des coups de billard à trois bandes usuels, c’est qu’on est amené à constater leurs tics et leurs stratégies d’incorporation du regard de l’autre et de gestion de l’inconscient dans tous les cas de figure, à anticiper leur décorum personnel concernant la décision, la prise de parole, les réactions. Et ces stratégies se recoupent de domaine en domaine.

Dans une réunion politique typique, nous avons celui qui se lève toujours pour intervenir et remet au propre d’un geste théâtral les boutons de sa veste avant de parler. En face, celle qui redresse les épaules nerveusement dès qu’elle n’est pas d’accord avec quelqu’un, et qui passe de longues secondes à régler sa posture et le col de sa veste lorsqu’elle commence son intervention. Les lunettes sont aussi un accessoire propice : l’un mordille toujours la branche de ses montures pendant qu’il écoute une intervention ou réfléchit, serrant fortement entre ses doigts la lanière qui les retient s’il prépare une explosion sonore, telle autre retire ses lunettes d’un mouvement altier lorsque la parole lui est passée, pour mieux les plier et replier, voire les faire tournicoter, pendant ses propos. Autre grand classique, les mains. L’une ponctue ses propos de mouvements de main exagérés, comme si elle voulait se débarrasser d’un papier collant, l’autre les joint systématiquement en se voûtant légèrement comme pour se donner une carrure plus importante.
Celui qui m’énerve le plus, c’est le tic de celui qui commence toujours ses interventions par des propos douceâtres, et cherche à se concilier l’auditoire en les agrémentant de grands sourires appuyés. L’ennui, c’est que ses sourires ne remplissent pas la règle de Duchenne et sont manifestement faux à trois cents kilomètres.
Tous ces tics et grosses ficelles de composition sont des expressions involontaires ou faussement involontaires dûment répertoriées, analysées, et pour lesquels parfois on dispose d’éléments factuels de décodage : parmi ceux qui regardent dans le vide avant de parler, ceux qui regardent à gauche vont utiliser leur imagination de manière pour le moins créative, et ceux qui regardent à droite se réfèrent à la réalité telle qu’ils la perçoivent. A moins que ce ne soit l’inverse ?

Mais ce qui dans tout ce jeu me semble important, c’est que l’incapacité à décoder les émotions, les regards, les intentions, bien qu’elle soit un handicap personnel, représente un atout social très important : notre société, pour vivre, a besoin de faux-semblants, d’hypocrisie, de dissimulation. La diplomatie, la grâce sociale, la politesse sont toutes fondées, en partie au moins, sur la capacité à ne pas visiblement détecter le double langage ou à ne pas s’en offusquer. Dans l’analyse de nos capacités à lire ou à ne pas lire les expressions, certains chercheurs ont souligné l’immense intérêt social à ne pas lire la dissimulation- ce qui explique que nous soyons en général très mauvais à en repérer les signes.

Et d’ailleurs, la liste de portraits que j’ai faite, si elle était véridique, serait un peu gênante : on ne souligne pas un tic, et surtout on ne souligne pas l’existence d’un regard, de crainte de le rendre conscient donc pénible. Nous avons tous besoin de ces béquilles, mais nous les incorporons aussi comme un élément de bluff, anticipant des réactions que nous prêtons peut-être de manière erronée. A la fois instrument de manœuvres subtiles et révélateur partiel de nos émotions, l’expression plus ou moins involontaire repose sur la prise en compte de regards dont nous apprenons la plupart du temps à faire abstraction. C’est l’outil social a minima.

En cette période de fêtes, qui suppose souvent des réunions familiales nombreuses et des interactions parfois ambiguës, je souhaite à tous mes quatre lecteurs et demi d’interagir socialement avec sagesse et amusement.

Nicklausse

Les petits matins blêmes

2007-12-18T22:08:00.001Z

Quand j'étais enfant, je ne savais pas ce qu'était réellement la neige. J'avais, bien sûr, été traîné au ski pour accompagner mes parents, une fois, et je m'étais arrangé pour tomber malade et rester loin de cette chose blanche un peu bizarre et des autres gamins qui me trouvaient non moins bizarre et m'avaient jeté des boules de neige à la figure le premier jour où j'avais fait mine de m'approcher des cours de ski. Bref, je restais à l'hôtel, bien au chaud, et j'aurais pu être n'importe où pourvu qu'il y ait une télé. Et je ne découvris pas les joies de l'hiver.

Ma première confrontation avec la neige vint donc plus tard, lorsque la bonne ville de Bordeaux vit quelques flocons crédibles pour la première fois de ma vie, vers mes douze ans. C'était une révélation. Rien n'était prévu pour la neige: les voitures circulaient à peine, les bus patinaient et glissaient sur le verglas, les vieux et les plus jeunes marchaient très précautionneusement, par peur de tomber. Et la ville entière, le jardin public où je passais tous les matins devenaient nuageux, irréels. Je m'efforçais de partir de bonne heure, pour que mes pas sur les brins d'herbe givrés révèlent le vert dessous, et pour avoir la première vue non souillée du saule pleureur saupoudré de blanc dans la brume du matin.

La vague de froid n'a pas duré. Elle n'est jamais revenue aussi forte, mais je crains qu'aucun hiver ne pourra jamais, pour moi, renaître aussi fort que cette épiphanie du froid et de ses grâces diaphanes.

Cependant, année après année, dès que les températures commençaient à chuter, dès que le jour baissait, je réglais mon réveil pour me lever de plus en plus tôt, au cas où.

A cinq heures, je me réveillais rapidement, pour que les sonneries ne réveillent ni ma soeur ni mes parents. J'empruntais le long couloir, glissant mes pieds sur les planches patinées par le temps et les cires ancestrales, et je m'efforçais de ne pas inférer de la lumière renvoyée par les fenêtres une quelconque interprétation du statut neigeux de la journée. J'atteignais la cuisine (et le choc du carrelage froid sur la peau), où je pouvais enfin allumer la lumière, me faire un demi-litre de cet exécrable café filtre infiniment trop fort sans lequel je ne pouvais vivre, et que je prépare encore parfois sans penser lorsque je rends visite à mes parents. Là, le liquide noir et le ronronnement de la chaudière me dessillaient progressivement les yeux et je rêvassais des livres et des guerres, ou je faisais mes devoirs.

Enfin venait le moment de risquer une sortie vers le salon et ses grandes fenêtre donnant sur les arbres et les toits des vieux quartiers. Je jouais mon va-tout. Et si mes expériences de neige étaient bien rares et fugaces, je me satisfaisais, souvent, de la brume des matins qui amortissait la vue et les sons.

Bordeaux, avec ses beautés hiératiques et hautaines, ses grands ensembles de maisons de poupée et le caractère feutré de ses échanges, est en résonnance pour moi avec cette brume. Tout devenait tout de suite plus mystérieux, et moi qui d'habitude marche péniblement voûté sous le regard des autres, distrait et distant, je devenais ces rares jours plus adroit que tous ceux qui percevaient mal le peu de jour avec leurs yeux bouffis de sommeil et n'avaient pas mes réflexes.

Ma seule joie pure, encore maintenant, réside dans ces quelques instants où je me laisse aller à courir, comme un dératé, sans méthode et sans but sinon la précision des appuis, sur les quelques lignes droites que me laisse la ville. Je ressens alors l'air glacé dans mes poumons, la morsure du froid sur ma peau comme une bénédiction, retrouvant la simple fascination de l'enfant pour cette étrange sensation.

Ces moments durent peu pour un adulte eccentrique mais respectablement habillé dans une ville dense: si j'évite le plus souvent parfaitement les obstacles et les gens, le sillage de mes accès de folie se referme vite lorsque d'autres se moquent de moi, de mon air niais ou de mes gestes sans grâce. L'euphorie du froid et de la course disparaît, remplacée par le plomb coulé de la colère et de la honte.

Mais la vague de froid qui s'est abattue sur Paris m'a redonné ces derniers jours accès à tout ce merveilleux réveil, à tout ce dérèglement des sens et de l'humeur qui anticipe les fêtes, le froid, la neige qui viendra peut-être si on la souhaite ardemment. Alors je me réveille aux aurores, insensiblement plus tôt tous les matins, dans l'espoir que mes efforts seront récompensés par l'euphorie cotonneuse et glaciale d'un petit matin blême et d'une course sans obstacles et sans témoins dans les rues endormies de Paris.

Nicklausse

Dialogue de sourds

2007-12-15T17:40:00.000Z

Cher camarade nouvel adhérent,
Tu as adhéré au PS juste pour voter pour désigner notre candidat(e) à la présidentielle, alors que tu n’avais souvent pas la moindre intention de partager tout le travail militant autour de cette élection. Tu me saoules.

Cher camarade ancien adhérent,
Tu tends à faire croire que tes cheveux blanchis sous le harnais du militantisme rendent ta parole de droit divin, et tu te comportes envers ceux qui viennent te rejoindre avec autant d’agressivité qu’un sergent instructeur vis-à-vis de ses piou-pious. Tu me gonfles.

Cher camarade nouvel adhérent,
Tu es arrivé au PS sans connaître et sans savoir sinon ce que tu avais lu dans les journaux et tu n’as pas cherché à apprendre comment fonctionnait notre parti qui, tout de même, a 100 ans d’expérience du politique, soit un poil plus que toi. Tu nous as braillé des « leçons » vaseuses et éculées dessus, et nous as expliqué à quel point nous, qui avons tenu la maison par temps de forte tempête, étions des imbéciles et des sourds. Tu me saoules.

Cher camarade ancien adhérent,
Tu n’as pas su garder ton calme face à la crise d’adolescence des novices en politique qui voulaient bien faire, et tu les as braqués dans une position débile en décrétant d’emblée qu’ils étaient téléguidés et irrémédiablement naïfs. Tu me gonfles.

Cher camarade nouvel adhérent,
Tu prends les anciens militants pour des crétins, tout juste bons à distribuer des tracts. Tu crois que ta façon de militer, qui souvent consiste uniquement à critiquer le PS urbi et orbi, est révolutionnaire et inédite, et que le militant de base qui fout en l’air ses dimanches matins à parler aux gens est nécessairement un cas social pathétique qui a raté son certificat d’études. Tu me saoules.

Cher camarade ancien adhérent,
Tu mesures l’implication et l’intelligence politiques au nombre d’heures passées à distribuer, et parfois tu renâcles à même envisager que d’autres modes de communication et d’action sont possibles. Tu tends à avoir un discours idéologique reprenant des débats byzantins vieux de quarante ans dont tout le monde se contrefout. Tu me gonfles.

Cher camarade nouvel adhérent,
Tu dis toujours « vous » en parlant du parti, et tu ne te sens absolument pas lié par les actions collectives et notre histoire, que pourtant tu as choisi de rejoindre. Tu me saoules.

Cher camarade ancien adhérent,
Tu considères toujours les nouveaux adhérents comme de vagues sympathisants, tu ne leur fais pas confiance, même à ceux qui sont présents. Ils ont choisi de rentrer dans la même histoire que toi : ne suppose pas que c’est nécessairement par malveillance. Tu me gonfles.

Cher camarade nouvel adhérent,
Tu ne comprends pas pourquoi, par exemple, on devrait s’abstenir de casser du sucre sur les élus socialistes et sur les propositions portées par le parti. Au fond, tu ne comprends pas pourquoi un parti existe, ou à quoi sert la règle de la majorité. Tu me saoules.

Cher camarade ancien adhérent,
Tu exiges une discipline de fer dès qu’un nouveau exprime autre chose qu’un accord parfait et inconditionnel envers tout ce que fait le parti, alors que tu t’autorises toi-même à ne pas te plier à la décision majoritaire. Tu crois toujours que tu es maître de tout, alors que tu ne représentes plus que la partie émergée de l’iceberg de notre parti. Tu me gonfles.

Cher camarade nouvel adhérent,
Tu as souvent adhéré par le biais d’une officine qui t’a expliqué à quel point elle n’avait aucun rapport avec un courant, mais tu aurais pu te rendre compte que n’importe quel courant pouvait te servir le même discours, avec un rien moins de démagogie, peut-être, et t’abstenir de devenir un nouveau Savonarole. Tu me saoules.

Cher camarade ancien adhérent,
Tu as eu peur du gonflement de Désirs d’Avenir et tu t’es rétracté sur une position défensive de courant, verrouillant tout ce que tu pouvais au maximum. Ce faisant, toi aussi tu as oublié de privilégier le parti sur un sous-groupe. Tu me gonfles.

Anciens, nouveaux et intermédiaires, nous avons besoin de tout le monde, et nous en avons besoin pour lutter sur le fond. Mais les querelles de chapelle d’antan sont de retour, plus fortes que jamais, depuis que quelqu’un a décidé qu’il serait bon de faire un afflux massif de personnes qui étaient dans une optique militante radicalement différente de ce qu’était et est toujours le PS. Nous croyons rejouer la Querelle des Anciens et des Modernes : mais nous ne rejouons qu’une énième guerre picrocholine.

Je dirais quand même à notre décharge qu’au moins, nous, on se bat.

Nicklausse

L'égalité a d'autres lois

2007-12-07T22:06:00.000Z

Acculés à une critique exaspérée et systématique des mantras « ségolistes » brandis à tout va, les partisans de Strauss-Kahn et de Fabius se sont enfermés dans une attitude antagoniste vis-à-vis d’elle, renforçant l’idée qu’ils se liguaient ensemble pour venir à bout de la belle rebelle. L’image d’Epinal d’une Royal fraîche et naïve défendant avec dignité sa vision féminine du monde face aux vilains éléphants machos s’est essentiellement nourrie de ce mécanisme. Je reconnais, et je ressens très profondément, le ras-le-bol qui a donné naissance à ce choc en retour d’une extrême violence de la part des militantes socialistes : c’est comme si les humiliations dues aux blagues sexistes de fin de réunion, aux conciliabules entre grands garçons où les femmes ne sont perçues qu’à l’aune de leur apparence physique et à la condition expresse qu’elles soient souriantes et obéissantes, avaient trouvé leur vengeance collective, leur exutoire. « Ségolène », pour pas mal de militantes, allait changer tout ça, elle allait leur régler leur compte, à tous ces messieurs.

Moment copinage: ces paragraphes sont extraits de l'article de Louise Vingtras, "Sainte Ségolène, mère et martyre", paru dans le dernier ProChoix.

Je suis, personnellement, et au cas où quelqu'un n'aurait pas suivi mais j'en doute, une femme– ou du moins mes chromosomes pertinents sont X et X. Une chance bouleversante. Si j'en crois le discours ambiant, et certain(e)s intellectuel(le)s, je suis donc aux manettes du pouvoir, et un tapis rouge borde le moindre de mes augustes pas. Personne ne songe à me contredire ou à dénier tout ce que je pourrais réclamer comme droits; voire même il faudrait pleurer le sort des hommes, pauvres petites choses qui n'ont plus de raison d'être ou d'estime d'eux-mêmes, semblerait-il, s'ils ne peuvent plus être seuls maîtres à bord.

Je suis arrivé au Parti Socialiste peu avant la victoire de 1997, dans une ville du Sud-Ouest de la France. Le week-end suivant le moment béni où j'ai défoncé la porte de la Fédération en désespoir de cause, il y avait une fête de la Rose, sorte de petit village du monde militant et de nos amis les associatifs, réuni autour d'un buffet et surtout de vin. Je voulais bien faire: j'ai amené un gâteau pour le stand de ma section. J'ai été accueilli d'un "Mais elle est bonne à marier, celle-là", après quoi les moustachus déjà avinés qui assuraient l'accueil politique du stand m'ont dirigé vers la table où s'affairaient les femmes.

La conversation dans le gynécée n'était pas bouleversante: beaucoup étaient avant tout là pour accompagner leurs maris. Mais il y en avaient aussi qui grognaient sous cape, qui ne savaient pas trop quoi faire, entre un esclandre qui les rangerait définitivement dans le camp des acariâtres et une acceptation passive qui rangerait définitivement leur présence dans les limbes. Dans les deux cas, pas de parole audible, pas d'échange.

Du côté des hommes (car j'avais le droit d'écouter la parole des hommes, surtout si je pouvais faire semblant de me pâmer d'émotion devant tant de sagacité), ça parlait pas mal, l'acool aidant. Et ça parlait beaucoup de la parité, cette revendication de "folles mal baisées que c'est bien connu ma bonne dame, elles ont qu'à causer, les nanas, si elles veulent, personne ne les empêche– Simone, tu veux pas me ramener une bouteille?– et bien sûr qu'on les traitera avec respect, le jour où elles seront des militantes comme les autres, mais pour l'instant, voilà, on en connaît quelques-unes, bon, elles font le boulot, pas de problème, mais dès qu'elles causent elles se mettent à crier, c'est insupportable."

Alors j'ai été là où je pouvais encore aller, c'est-à-dire au stand des "pédés" (celui de Aides), que "tu comprends, hein, il y a des gens qui souffrent, alors on veut bien les aider, mais bon c'est pas naturel" (à l'époque, la première gay pride– une poignée de gens, certains masqués, tous tirés à quatre épingles y compris les deux drag queens– venait d'avoir lieu dans ma ville. "La grande parade des invertis" avait titré le journal local, et c'était pas il y a si longtemps). Les gens qui tenaient ce stand-là, pas mal de militants les évitaient, quitte à faire un gros détour. Au moins c'était plus simple: là, personne n'essayait de faire semblant de nous traiter à égalité.

Et à un moment de la soirée, quand le grand ponte est arrivé, la crème de la crème de ce qui se fait comme chef de clan au PS, tout d'un coup, les organisateurs fédéraux se sont rendu compte que depuis le début de l'après-midi, il n'y avait pas eu une femme à la tribune, et que ça ne ferait pas joli sur les photos. Alors quelqu'un est venu ramasser trois femmes dans la cuisine, pour faire potiches sur la scène.

Quand je suis arrivé à Paris, un an plus tard, j'ai trouvé un débat fort différent. Il y avait, bien sûr, le grand ponte de l'arrondissement qui exprimait comme de bien entendu que grâce à la bonne volonté ineffable de tous les élus hommes de ce parti, la parité se ferait naturellement, sans qu'il y ait besoin de recourir à des artifices, et qu'en substance c'était le Goulag que de dire que, peut-être, vu les résultats flagrants depuis cinquante ans d'émancipation politique du bras de fer de la bonne conscience égalitaire contre la réalité des enjeux de pouvoirs avec sortants masculins, peut-être il serait temps d'envisager autre chose, pour voir. Mais j'ai aussi trouvé des gens pour le contester jusque là-dessus, des femmes qui ne se laissaient pas faire et qui assumaient d'être des méchantes hystériques.

Et le monde a bougé, là-dessus, et sur d'autres formes de discriminations, non pas parce que dans une progression radieuse de l'idéal d'humanité les ténèbres se sont progressivement dissipées, mais parce que des gens ont couru le risque d'être intempestifs, de parler de sujets de fond et de symboles, de dire que oui, il était important de faire des choses qui ne concernaient pas directement la quantité de bouffe sur la table des chômeurs, mais ces choses pouvaient au moins indiquer que non, tout n'était pas acceptable, et que non on n'attendrait pas la fin de l'histoire pour traiter les question d'égalité de respect et de traitement.

Je pense que c'est même là-dessus que nous avons le plus de choses à faire valoir. C'est honnêtement sur les questions de discriminations (de sexe, d'orientation sexuelle, de couleur de peau) que le débat politique a vraiment été rénové de fond en comble sur les dix dernières années, qu'il évolue encore et qu'il propose le plus de nouvelles choses. Sur les questions économiques et sociales, le débat a-t-il changé de nature? Chômage baissé puis remonté, stationnaire haut depuis la crise. Temps de travail abaissé, remonté, finalement pas si différent. Tout au plus sommes nous plus mondialisés, et plus financiarisés, mais ce mouvement était déjà largement en place il y a dix ans. Sur la sécurité? On reste dans une opposition prévention/répression, sauf que les tenants de la prévention ont oublié leurs fiches. Sur nos relations internationales? Euh… De vieilles oppositions, de vieilles recettes, aménagées tout au plus, et où lorsque quelque chose a bougé, c'est une vision de droite qui prévaut.

Mais aujourd'hui, la droite ne ferait plus la manif de Boutin contre le PACS. Elle assume le choix de la gauche sur ce sujet, en traînant les pieds: l'agenda et la manière de poser le débat de la gauche ont pris le dessus. Cela ne fait pas à soi tout seul une vision de la société et du monde, mais il serait temps qu'on arrête de traiter ces sujets comme d'amusantes annexes pour quand on aura le temps, ou qu'on aura rien d'autre à dire. Et peut-être qu'on n'aura plus besoin de penser aux symboles dans l'urgence, avant la photo des journalistes. Un jour.

Nicklausse

Rien à déclarer ?

2007-12-01T12:17:00.000Z

Quand j'étais jeune et atrocement khâgneux, nous avions fait avec d'autres plus ou moins philosophes dans leurs rêves une petite revue, pas mal faite d'ailleurs, que nous avons dû vendre au tirage pléthorique de vingt-cinq exemplaires à nos proches. Je regrette d'avoir perdu le mien, parce que nos articles respectifs étaient à notre images: convenus dans la révolte dandy, autoréférencés en vase clos, abstraits au dernier degré, mais exaltés et relativement brillants.

Et nous avions choisi pour thème l'expression. Le plus khâgneux d'entre nous, à l'époque, était un brillant latiniste et helléniste qui parlait peu et promenait un oeil blasé mais très bleu sur le monde qui l'environnait et était donc considéré comme un romantique torturé, incompris et, par conséquent, forcément génial en tout. Pendant notre réunion de préparation enfumée au premier étage du café du coin qui tolérait nos boutons, nos clopes dégueulasses d'intellos et nos cheveux mal peignés parce qu'on n'a pas de temps pour ces basses contingences, la discussion enflait comme une rumeur, et le son des diverses conversations enflammées sur des sujets- aussi cruciaux que la possibilité de l'existence d'une valeur de probité qui ne soit pas d'ordre moral- dégoulinait par les interstices gras et fumeux de la porte et des fenêtres pour se déverser dans la lumière chaude du troquet. Soudain, le silencieux prit un stylo et écrivit cette magnifique citation de Lucrèce: eripitur persona, manet res (le masque se brise, reste la chose). L'opinion "générale" que personne n'avait, mais que tout les monde attribua à tous les autres était que cette phrase était le résumé absolu de toute la problématique de l'expression: la parole vraie dévoile et révèle notre être profond, brise les faux-semblants et nous rend vulnérables, mais plus présents au monde. Et accessoirement, la personne sociale que nous sommes n'est qu'un masque, ce qui est toujours une image ayant un certain cachet chez le jeune romantique-qui-se-prétend-cynique.

Je soupçonne ce garçon d'avoir eu avant tout le génie de la mise en scène. Mais étant la personne que je suis, un être contrariant et sans prétention à dire l'être, j'ai évidemment fait mon article sur… le sarcasme, compris comme la capacité à simplement rendre le masque visible sans le briser, en le lacérant çà et là de petites écorchures (le sens étymologique de "sarcasme") pour faire affleurer ce qui est en dessous, mais sans le mettre à nu.

Car l'expression, la déclaration qui passe au-delà des faux semblants et des couches de conventions et d'apparences habilement élaborées en cathédrales de cristal, est aussi une forme de violence. En affirmant un désir, une volonté, on se met à la merci de l'Autre mais on implore aussi une réaction, une acceptation ou un rejet, ce qui renvoie également au registre de l'affirmation. Déclarer quelque chose, au sens où l'on ajoute un élément de soi au plaisant va-et-vient de la gigantesque discussion permanente du monde et des gens, c'est se rendre vulnérable, mais aussi interpeller et imposer aux autres de se rendre eux-mêmes vulnérables. La suggestion, la petite pique moqueuse qui revient sur un propos, ou qui suggère une inadéquation entre l'affiché et le ressenti, fait moins de dégats et permet un progrès insensible mais sans heurts du rapport humain.

Mais elle relève de la dentelle au crochet, et peut être ignorée, oubliée ou mal interprétée très aisément. Un message peut rester longtemps voilé, sans existence officielle, dans un va-et-vient de faux semblants, de demi-affirmations implicites et détournées. Le registre déclaratif est sans retour mais aussi sans déni. Il est donc nettement plus adapté à ce qui est le plus impérieux, et le domaine le plus évident d'application, outre le désir lui-même, reste évidemment le pouvoir, qui n'en est à certains égards que la continuation par d'autres moyens (oui, je sais, c'est facile. J'en ai juste marre qu'on fasse le parallèle avec la guerre, qui est éculé et incomplet).

Déclarer sa candidature: c'est ce dont bruissent les coulisses des municipales, dans mon parti en particulier. J'ai vu passer toutes les déclarations de ce dernier ordre, et toutes les stratégies d'auto-protection ("je suis candidat, mais c'est pour de rire, hein, si vous me prenez pas j'en ferai pas une jaunisse", "je suis candidat et je veux être élu, mais c'est mon courant qui m'impose cela, je fais don de personne, en fait", "je suis candidat et si je ne suis pas sur vos listes je déclenche la 3e Guerre Mondiale"…). Il y a toujours un codicille, une stratégie alternative prévue pour se redonner une estime de soi, nier a posteriori l'acte déclaratif. Et c'est ce qui rend le choix d'autant plus difficile, car il est une déclaration en miroir, l'expression d'une volonté indéniable.

Et les débats de candidatures virent aisément au surréel, car les enjeux de volontés personnelles sont agrémentées de tous ces codicilles et disciplines respectives. Il faut expliquer pourquoi on est meilleur candidat que les autres, tout en expliquant qu'on n'a aucune velléité, qu'on ne révèle rien de personnel, et que tout cela est parfaitement objectif et obéit à une mécanique pure des idées plus qu'à des équations et des tensions personnelles (même si bien sûr, les valeurs et les positions de fond se sont intégrées à tout cela). Toute critique est à vif, pour le meilleur et pour le pire.

Dans ce domaine comme dans tout ce qui implique que les paroles vraies, fausses, folles ou sages, mais réellement miennes qui résonnent en moi sortent et se confrontent au monde, je reconnais une forme de pusillanimité. Je laisse ma parole et mes interactions quotidiennes légères comme des bulles de champagne, sinueuses et virevoltantes; mais je en les confonds pas avec ce qui reste tu, et je règle ma conduite et mes choix sur ce qui demeure in petto. C'est ce qui me reste de philosophie, et c'est ainsi que je gère mes fragilités.

Je me plais à croire, comme tous les enfants sages, qu'on jour je saurai, j'aurai appris à parler même avec des pierres dans la bouche et que rien ne résistera plus à la déclaration parfaite d'une idée, d'un ressenti, d'une volonté absolus. Parfois, je sais dire deux ou trois choses que je ressens, clairement, sans trébucher, sans craindre. Mais je suis plus à l'aise dans les rideaux de fumée. Alors je cache ce qui est profond. À la surface.

Nicklausse

They say the Meek shall inherit

2007-11-28T00:31:00.001Z

Ce petit message rapide en guise de billet d'ambiance (ceux qui sont concernés par l'ambiance se reconnaîtront). Je cherchais la version théâtre de la même chanson, plus longue et plus sombre, mais elle n'existe qu'en version atroce tendance spectacle de fin d'année.

Vivement la fin de la comédie.

Par ailleurs j'en profite pour dire 1) que c'est pour la chanson, pas la scène qui suit que j'ai choisi ce clip que 2) j'espère ne pas faire de recel d'infraction au copyright et que 3) l'auteur du clip du précédent message est l'animateur Simon Tofield, que grâces lui soient rendues (il semblerait s'avérer que j'ai des lecteurs, qui ont fort apprécié le clip même si personne ne laisse de message sur cette longue suite solipsiste que s'appelle ma vie, pardon, mon blogue.)

Nicklausse

Paris en grève

2007-11-21T23:11:00.000Z

Il est bien trop tôt, et le chat du haut de ses deux kilos et quelques grammes me tire de mon sommeil béni par des méthodes expéditives non approuvées par la Convention de Genève, pendant que quelque réveil mal luné me grésille périodiquement son snooze inacceptable dessus.

C'est déjà l'heure de se confronter aux annonces de la RATP pour savoir combien de kilomètres de gel du bout des oreilles on va devoir se fader.

Car il serait trop simple de prendre le métro à peine devenu habituel pour aller au boulot situé à l'extrémité du monde civilisé: il faut chaque jour ajuster en fonction des lignes qui marchent et ne marchent pas, et prévoir la randonnée assortie depuis une station sans aucun rapport avec le quartier souhaité.

Et on attend dans le métro, en essayant d'avoir l'air pas trop con, d'avoir l'air de savoir pertinemment ce qu'on fout à attendre une heure un métro qui met un quart d'heure à atterrir à l'endroit où on veut.

Et le soir, même attente sur les quais, même légère angoisse d'avoir choisi le mauvais parcours pour atteindre sa maison rapidement. La grève donne à la ville une autre densité, une autre valeur.

Et je tiens à ce que ce soit dit: le site RATP, la version wap qui en existe et les annonces dans les stations elles-mêmes n'ont aucun rapport les unes avec les autres. La meilleure technique reste encore le doigt mouillé pour déterminer quelle ligne est une perte de temps et quelle autre ne l'est pas.

C'est tellement horrible que je vais dormir, allez. Mon chat attend que je sois en sommeil paradoxal pour pouvoir me réveiller.

Nicklausse

Exotique toi-même!

2007-11-14T18:37:00.000Z

Ai-je déjà dit que Goodness Gracious Me, c'est bien? Oui? Bon d'accord, personne ne connaît… Et personne en France ne comprend le mix anglais britannique/accent indien. Mais c'est pas une raison pour pas surexposer médiatiquement ce petit joyau sur les pages de ce blogue ultraréférencé.

Nicklausse

La recette de l'atrocité

2007-11-10T22:45:00.000Z

Parmi les choses dont je me demande souvent pourquoi elles affligent notre pauvre monde, il y a en large mesure la presse gratuite.

Non pas que je fasse partie des gens pour qui une erreur non-délibérée de syntaxe, un lieu commun ou un calembour de trop soit un délit. Je suis quelqu'un de raisonnable. Non, pour moi, il s'agit bien plutôt de crimes pour lesquels je réclame la chaise électrique.

Et là où je m'afflige le plus, c'est que j'en fais, moi aussi, et même parfois que je trouve ça rigolo (la preuve). Sans doute y a-t-il un salut pour moi quelque part, mais du plus profond de ma misère, j'en appelle à la transcendance qu'elle me téléporte en lieu sûr.

Même si donc je ne jetterai pas la première pierre pour faute de goût stylistique majeure (ce blogue atteste, malheureusement, de tout le narcissisme crasse de la prétérition, du discours auto-référentiel creux et de la blague naze qui s'écrase comme une planche pourrie au fond d'un abîme), je reste scandalisé par ce que se permettent certains rédacteurs de journaux gratuits, qui cependant doivent avoir un vague sens de la langue puisqu'ils ont atterri dans une profession où l'on écrit. Et particulièrement, j'attire l'attention de la Cour sur Direct Soir, que j'ai le droit de citer dans les limites du fair use du Copyright, alors na.

Il y a deux doubles pages, dans ce… support de presse(?) que je ne manque jamais car elle me plongent toujours dans un abîme de perplexité et de souffrances sans fond, ce qui me fait toujours plaisir eu égard à mon léger problème de masochisme. Ce sont les quatre pages de vraie-fausse publi-information, deux sur un(e) politique, et deux sur une marque ou un produit. Les pages se suivent, et se lisent dans une continuité nette.

Concernant les politiques, la chose la plus positive qu'on peut dire à l'égard de la chose est que le portrait concerne indifféremment des gens de droite ou de gauche. Le texte est toujours aussi sirupeux (et mal écrit, souvent). Un grand effort de neutralité en la matière pour promouvoir indistinctement gluants de gauches et gominés de droite.

Concernant les produits, il doit s'agir de textes très efficaces en général, dans la mesure où ils répètent à satiété tous les bénéfices possibles et imaginables de l'objet, mais ils souffrent de ce qui fait l'originalité même de Direct Soir par rapport à ses concurrents gratuits: personne dans cette rédaction n'a jamais tenu un stylo pour plus d'une heure d'affilée, et tous les "vrais" articles sont des reprises de dépêches d'agence. Mais là, un tripatouilleur de rubrique a décidé qu'il était Proust.

Le début de l'édition de vendredi commence par le type de remarques "fines" qui me fait toujours vérifier la présence de ma Kalachnikov dans mon sac à main: "L'invité est toujours supris de s'entendre dire: "Asseyez-vous sur le tam-tam". S'asseoir sur un instrument de musique? Drôle d'idée" Premier argh. Sans commenter la lourdeur relative de l'introduction in medias res mais totalement éculée (et en présentant mes excuses pour la prétérition précédente, voyez, je peux pas m'en empêcher moi non plus), le commentaire rétrospectif "drôle d'idée", visant à souligner un aspect cocasse qui n'était présent que pour ceux dont le sens de l'humour aurait été retiré chirurgicalement à la naissance, vise à créer une complicité de mauvais aloi avec le lecteur qui souhaiterait qu'on le laisse tranquille.

Mais la suite est pire: "S'asseoir sur l'outil de communication qui préfigura, au début des années 1990, le succès du téléphone portable? Encore plus drôle comme idée". Là, l'aspect humoristique, initialement proche du néant, est redoublé par une référence à ce point indigente qu'elle nécessite une explicitation approximative de la part du journaliste. C'était déjà pas drôle au début, merci beaucoup. Mais en prime, nous avons droit à une réitération- devrais-je dire une récidive?- dans le soulignement pathétique de l'absurde prétendument comique de l'idée. En fait, tout ce qu'on voit, c'est que le rédacteur voulait se débarasser de 7 lignes de texte sur une colonne sans vraiment se fatiguer.

Le festival continue donc sur deux pages. On y apprend, certes, des choses. Mais en particulier, on se fait expliquer à trois (3) reprises, dans des sens différents mais toujours oiseux, les rapports du tabouret avec le mouvement De Stijl, sans compter un encadré sur le côté pour les vraiment mal-comprenants et ceux qui ne se rendraient pas compte qu'il s'agit d'une nouvelle tentative pour perdre de l'espace et donner un vernis vaguement culturel. Et la continuité d'une remarque à l'autre est parfois difficile à appréhender, sans parler de la comprendre.

C'est comme si quelqu'un avait accumulé un ensemble de platitudes et demi-références issues d'un dictionnaire du design pour les coller bout à bout en rajoutant des tournures pénibles, sans trop de logique sinon une approche globalement chronologique.

Alors d'accord, c'est un gratuit, c'est fait à la chaîne, probablement dans un atelier clandestin, par des illettrés. Mais enfin, on tue des arbres pour ça, alors on pourrait tout de même essayer de faire un truc correct.

Oh, bien sûr, je suis un vieux râleur esthétisant qui foule néanmoins aux pieds les recommandations de l'Académie Française, radote en anglais voire en russe sans donner de traductions par pur snobisme, et succombe sans la moindre honte aux effets de style nauséeux et aux attaques de kawaï des tests de préados boutonneux parfaitement inadaptés à quelqu'un qui a dépassé les 13 ans et n'a aucun rapport avec le Japon.

Je réclame la peine de mort pour moi aussi, donc. Mais j'entraînerai aux Enfers stylistiques le rédacteur de ces machins, parce qu'il y a des tournures et des figures, comme ça, que je ne peux pas lire sans avoir l'impression que quelqu'un fait crisser une craie sur un tableau.

Nicklausse

Victoire! Un autre test…

2007-11-07T21:44:00.001Z

Which Discworld Character are you like (with pics)
created with QuizFarm.com

You scored as Commander Samuel Vimes

You are Samuel Vimes! Captain of Ankh-Morpork's city Watch! You are a knight, married to the very wealthy, noble lady Sybil Ramkin. You often walk the streets at night, and are able to tell where you are by the feel of the cobbles under your boots. You always do what is right “ that is, what needs to be done" to keep the city safe, even when it seems bad.

Commander Samuel Vimes

88%

Carrot Ironfounderson

81%

Lord Havelock Vetinari

75%

The Librarian

69%

Gytha (Nanny) Ogg

63%

Greebo

50%

Death

50%

Rincewind

38%

Cohen The Barbarian

31%

Esmerelda (Granny) Weatherwax

31%

The indigo screen of beyond death

2007-11-06T23:14:00.001Z

C'est le symbole de la mort, d'une damnation plus certaine que l'infernale en ce début de 21e siècle.

C'est l'écran bleu de la mort, cette peste de Windows qui apporte la couleur de la paix pour annoncer la fin de tous les espoirs de finir son rapport à l'heure, de sauvegarder la super-maquette qu'on vient de réaliser par un demi-miracle en mélangeant harmonieusement de nombreux champs de texte trapézoïdaux et dodécaèdriques, ou de finaliser le super-tableur tout rempli à un poil de virgule près.

Mon bureau est doté d'un splendide ordinateur de réforme doté d'un Windows un peu antédiluvien. Avec l'esprit curieux qui me caractérise, j'ai donc pu découvrir toute la palette des plantades bleues de Microsoft (dit "Blue screen of Death"). Sur tous nos ordinateurs en réseau, il ne se passe pas un jour sans qu'un système se fige. Pourquoi souffrir? Pourquoi s'infliger Windows? Le mystère reste entier, sans doute une certaine nostalgie… Pour la même raison que certains achètent des équivalents MS du iPod?

Et c'est désormais un symbole attitré de Microsoft (TM). Non seulement Apple a fait d'un moniteur beige obèse doté de l'écran fatal le logo représentant un PC dans le dernier Mac OS Léopard, mais Microsoft (qui semble avoir un minimum le sens de l'humour) a même promu un économiseur d'écran qui fait défiler ces messages d'erreur de la mort de Ouindoze, sans parler des fonds d'écran de la chose. Il faut dire que Microsoft est même capable de crasher tout son système lors d'une première démonstration publique (voir ci-dessous).

Enfin… Je ne suis pas bien courageux en disant ça: je sais que mes lecteurs identifiés sont majoritairement sur Mac. Mais nous aussi, les macophiles, nous avons notre plaie: le ballon de plage de la mort ("beachball of death", aussi appelé "spinning pizza of death", il s'agit du curseur d'attente). Mais c'est plus rare…

Nicklausse

Veni, vidi, vetinari.

2007-10-30T14:23:00.000Z

Bon. D'accord. J'ai fait un test, qui plaira à tous les Morporkiens de coeur et d'âme, et il y en a qui traînent sur ce blogue: Quel garde d'Ankh- Morporkh êtes-vous?

Le résultat n'est pas celui que j'espérais (Sam Vimes), ni celui que je craignais (Carrot Ironfoundersson). Mais il me surprend, parce qu'il ne relève pas d'une traduction directe et immédiate des réponses que j'ai données...

Enfin, voilà à qui je suis censé correspondre:

Bizarre, bizarre, vous avez dit bizarre? Non, j'essaie juste de faire semblant que ceci est un vrai blogue.

Nicklausse

Les petits hommes gris

2007-10-23T20:17:00.000Z

Quand j'étais nouveau au PS, je regardais mes chefs avec un certain amusement sympathique mais compatissant.

Parce qu'au fond, c'était des gens qui disaient être mes chefs purement en vertu de tous les trois francs six sous que j'avais versé pour être membre du parti: quelqu'un avait réussi à les convaincre qu'être secrétaire de section était un rouage essentiel mais souvent ignoré, ingrat et donc héroïque, de la vie du PS, et qu'ils étaient parfaits pour faire ça, voire qu'un destin prodigieux les attendait. C'étaient de petits hommes oubliables, persuadés de leur propre charisme, mais fondamentalement pas très intéressants, attachés à des détails abscons mais sans le moindre souci pour le plus grand, qui voulaient diriger un débat dont ils n'étaient qu'une amusante virgule. Et dans les deux cas de secrétaires que j'ai eu, ils ont fini par s'enfermer dans des ambitions dont eux seuls avaient la moindre idée, persuadés de poursuivre un idéal noble dans leur solitude absolue pour des quarts de signes diacritiques dans nos satanés statuts.

Le pire que j'ai eu, je dois admettre, était le dernier. Il a tellement fini par se persuader de sa propre grandeur qu'aucun souci de la réalité n'est jamais venu le frôler. Méprisant règle après règle de la démocratie formelle– la seule sur laquelle, personnellement, je place le moindre kopeck, et pour laquelle je me battrais à la mort comme un bouledogue– il a fini par s'identifier à un substrat essentiel de la section, se sacrifiant sur l'autel narcissique d'un avenir sublimé, prêt à donner sa personne pour que ceux qui le soutenaient au sein d'un groupe de socialistes l'emportent, quitte à salir les autres, et l'ensemble du monde civilisé s'il le fallait… Bref, une définition substantielle de la démocratie, dans laquelle la substance, c'était lui.

Mais voilà: il fallait bien que quelqu'un lui enlève gentiment ses hochets avant qu'il ne les écrase, et "reprenne" un groupe qui menaçait de virer à la secte du Mandarom. Alors… moi aussi, j'ai fini par m'attacher aux détails de micro-procédure, à une approche souriante et un peu niaise de tous ceux qui m'abordent politiquement, quitte à passer pour un illuminé du Saint-Esprit.

J'ai réussi à devenir semi-sous-chef-chef, sans rien abandonner à mon détachement vis-à-vis de l'idée même d'autorité. C'est pratiquement Zen.

Mais cela signifie aussi, et parfois je souffre de me voir de plus en plus déformé par ce rôle, qu'à mon tour, je deviendrai un petit homme gris, un politique sans intérêt qui prend les réunions qu'il organise pour des tribunes, alors que l'intérêt moyen de ces réunions frôle celui d'une réunion Tupperware (c). Bien sûr, on y dit, on y fait des choses qui sont capitales pour un parti comme le PS. Mais mes rêves d'enfant n'étaient pas de pouvoir choisir la couleur de la peinture des murs d'une section, fût-elle PS.

J'espère toujours, parce qu'on espère toujours, qu'un jour ma parole semblera intéressante pour ce qu'elle est, et que je ne serai pas qu'un énième cadre intermédiaire (on dit jamais "inférieur"). Mais elle finit, je le crains, par se noyer derrière la parole de l'homme gris.

Une seule question reste: que fait la police de Roswell?

Nicklausse

Quel blogueur êtes-vous?

2007-10-09T15:57:00.000Z

J'adore les quiz: on y répond, et ils sont capables de nous dire très précisément ce que, au juste, on a répondu. Trop fort!

Bref, j'en ai fait un là. Je sais, j'ai honte.

Il m'a dit des choses gentilles: que mon blogue était pas pour les sous (non?), que j'avais aussi des amis dans la vraie vie, et qu'a priori je commence à ne plus être complètement néophyte (mais mon blogue est-il un blogue?)

Mais il m'a demandé aussi si j'avais un réseau de blogues amis. Alors, oui et non, j'aime pas faire ce genre de liste parce qu'on oublie toujours quelqu'un ou qu'on les vexe, mais si vous voulez utiliser les comments pour partager votre blogue (sauf Rodrigo, le robot à posts avec quelque légers problèmes de réglage linguistique, et mes autres amis du spam, merci, ça ira), n'hésitez pas… surtout ceux qui déplacent leur blogue sans laisser d'adresse…

Nicklausse

You've now been exposed…

2007-10-04T21:28:00.000Z

Oui, je sais, c'est facile de reprendre des histoires de youtube…

Mais bon, c'est quand même hallucinant et mignon.

Et c'est vrai.

A bientôt pour de nouvelles aventures

Nicklausse

Juste milieu et juste au milieu

2007-09-24T08:37:00.000Z

Pour un projet à moi que j'ai, j'aurais besoin de l'aide de l'humanité entière, mais dans un premier temps le public de ce blogue suffira.

Il s'agirait de me relayer tous les articles, ou extraits de discours etc. où l'expression "juste milieu" est employée. Il ne s'agit pas d'une enquête quantitative, mais d'un rapide écrémage qualitatif: si le "juste milieu" est employé dans un contexte rare, ou pour faire un triple Axel logique, c'est évidemment plus intéressant pour moi. Mais vous trouvez un bon exemple de l'emploi stéréotypé de cette expression (genre "thèse, antithèse, foutaise"), c'est bien aussi. Tout ce qui relève du même champ sémantique ("faire la synthèse", "choisir une voie médiane entre les extrêmes"...) m'intéresse également. AUSSI BIEN LORSQUE C'EST INTELLIGENT QUE LORSQUE C'EST STUPIDE.

Donc, à votre bon coeur, m'sieu-dames, si vous passez à côté d'un bout de paragraphe ayant ce genre d'expressions, n'hésitez pas à m'en faire part, dans les commentaires de ce blogue si c'est court ou bien par mail: nicklausse(chez)yahoo(po;nt)co(point)uk. Ah, et pis faudrait me mettre des références aussi (sans faire de problème de copyright si vous postez en public). Et un kilo de girolles.

Qui sait, un jour il en sortira peut-être quelque chose.

Nicklausse

Science + Découverte = Progrès

2007-09-20T08:16:00.000Z

Bon je sais: j'écris peu. Mais comme j'ai déjà dit, j'ai un nouveau boulot, et j'ai des réunions tous les soirs ou presque, alors na. Si ça se trouve, j'aurai réussi à semer les lecteurs…

Mais bon, il fallait que je partage ce que j'ai trouvé en faisant semblant de travailler dans les longues pauses de mon taf. Je ne perds jamais une occasion de m'éduquer car je sais que le Savoir ouvre les portes du Progrès.

A saut et à gambade, j'ai donc atterri sur des informations particulièrement fouillées concernant un produit de confiserie américain, représentant par de la guimauve littérale et figurée de pauvres volatiles dans des couleurs toutes plus improbables les unes que les autres.

Et un univers de découvertes et d'aventure s'est ouvert à moi: celui de la Science des Marshmallow Peeps. Je l'ai toujours su: la guimauve recouverte de sucre est tellement imputrescible que même l'acide sulfurique n'en vient pas à bout. Seul le phénol y réusssit, ce qui prouve, accessoirement et contre toute attente, que le machin contient plein de proéines. Les courageux tas de sucre gélatineux qui se sont portés volontaires pour ces expériences ont été soumis à tout, sauf peut-être à l'accélérateur à particules. Et le champ de la recherche ne s'arrête pas là: la médecine aussi est impliquée, de la prévention des risques à la chirurgie…

L'esprit scientifique, ne reculant devant rien, s'est aussi bravement attaqué au frère du Peep, le lapin rose en guimauve. Mais celui-ci s'avère moins conciliant comme sujet d'expérimentation.

Ce qui est génial, c'est que tout ça, ça se mange. Reste à savoir si ça se digère, ou si ça reste intact dans l'estomac, non-biodégradable, pendant les siècles et les siècles, comme ma mère s'amusait à me dire que le chewing-gum faisait si on l'avalait (je ne sais pas si j'ai déjà dit que mère est psychopathe?). Brrr…

Et sinon, puisqu'il est tout à fait acquis que ce post était un post "spécial liens", je signale à votre auguste attention que lorsque vous vous faites chier au bureau et que vous faites des recherches absurdes en abusant du Net, il y a un moyen de le faire un peu plus productivement: Goodsearch. Chaque recherche qu'on y fait donne un peu de sous à une association caritative US de son choix, au sens large: j'ai choisi la National Organisation for Women pour le bureau et l'American Civil Liberties Union pour mon chez-moi. Respectivement: féministes et droits-de-l'hommistes radicaux.

Bon d'accord, comme moteur de recherches, en soi, c'est pas top. Mais bon, quand c'est pas la qualité qui prime…

Nicklausse

NB:Merci à ce gentil provider du Domaine Public pour sa photo- que j'ai retravaillée comme d'hab, mais que celle de son site, on peut l'utiliser en fond d'écran. Je crois que les modèles ont piaillé leur accord.

And now for something completely different...

2007-09-19T08:42:00.000Z

On vit une époque formidable. Trouvé au hasard de recherches des articles... du Département Américain de la Justice très critiques sur un programme en particulier. Par curiosité, j'ai voulu en savoir plus. Il semblerait que ce programme ait été jugé inefficace voire contre-productif par pas mal d'organismes de certification et d'évaluation, y compris fédérales, américaines.

Pourquoi continue-t-il? Parce qu'il avait été lancé sous l'administration Reagan avec force paillettes? Parce qu'il représente toute une idéologie? Parce que le discontinuer serait mal perçu par l'opinion?

En tout cas, je tenais à faire connaître ce monument.

Nous sommes des animaux étranges.

Nicklausse.

Blog Action Day

2007-09-11T07:32:00.000Z

Bon d'accord... Rien posté depuis longtemps, mais j'ai un nouveau boulot, un projet à préparer (avec d'autres) et le monde à refaire...

Mais bon, je voudrais attirer l'attention de tous, et notamment des blogueurs amis sur ça:

Maintenant, c'est promis, je retourne au boulot...

Nicklausse

Dept. of Gratuitous Posting

2007-08-19T11:13:00.000Z

Mon chat n'apprécie pas particulièrement, mais bon…

Nicklausse

Il est cinq août, Paris s'endort

2007-08-06T09:22:00.001Z

C'est affreux. C'est l'été. J'espérais qu'on n'y serait jamais, et que l'on continuerait à bénéficier des douces températures printanières, mais le mois d'août est inéluctable comme la mort, les impôts et les coureurs cyclistes…

Bref, mon été se passe à Paris, c'est-à-dire nulle part.

On se réveille, tard parce qu'il n'y a aucune raison de se réveiller. On se convainc que cette journée sera différente des autres. On regarde son mail en prenant un premier café, toutes les quinze adresses dont on s'est doté pour endiguer les flots insupportables des mois d'activité. On prend connaissance de mille nouvelles adresses pour télécharger des pilules miracles du Canada, et des nouvelles "recherches" qui "prouvent" que 80% des femmes sont insatisfaites de la taille du pénis de leur copain. On évite la dernière mode virale, qui décharge dans chaque boîte une dizaine d'annonces pour des cartes envoyées par des "coworkers", "neighbors" et autres "worshippers".

On allume la télé pour peupler le silence. Les émissions jeunesse restent tolérables, mais le quota de séries sentimentales atroces dépasse l'entendement. Alors on se convainc que les dessins animés Tintin ne sont pas chiants et on bénit M6.

On vérifie ses sites préférés, jusqu'à quinze fois par jour, des fois que les chroniqueurs seraient rentrés de vacances. On abuse de youtube, sur lequel on retrouve des séries très drôles relativement obscures qu'on avait oubliées, comme Goodness Gracious Me. Parfois, on se rendort parce qu'après tout pourquoi pas. On va nourrir les animaux et les plantes de ceux qui partent en vacances (et qui ont intérêt à ramener des cadeaux, je dis ça comme ça, en passant). Tous les deux jours, on se pointe à la salle de sports se faire charrier parce qu'on prépare un concours de la fonction publique et que physiquement, ça le fait pas trop.

Et le soir, parfois, on réussit à squatter un des trois potes restés à Paris pour une soirée pique-nique sur Paris Plages ou pour une séance de cinéma.

Et c'est là que tout change. Car cet été, il y a des trésors au cinéma. Et notamment, le merveilleux Ratatouille, qui fait voir Paris différemment. Et il fait suffisamment frais pour que les soirées Paris Plages soient agréables.

Paris l'été, finalement, c'est pas si mal…

Nicklausse

PS: image tirée d'un fond d'écran promotionnel de Ratatouille, (c) Disney et Pixar.

Tout est accompli

2007-07-23T10:10:00.000Z

Alors ça y est, c'est fini… le cycle Harry Potter est terminé.
Le moment que je redoutais et que j'attendais est arrivé. Alors maintenant, quoi? Un sentiment à la fois d'abandon et de complétude, le dernier tome libérant les angoisses des deux précédents, notamment concernant mon personnage préféré (non, je dirai pas; non, je dirai pas)…

Harry Potter est une longue histoire de sacrifices. Mais un ressort essentiel, et parfois un rien trop mécanique du bouquin, que j'adore par ailleurs, est ce que j'appellerais le "principe de stupidité": un personnage est tenu ignorant d'informations essentielles le concernant par des personnages qui lui sont pourtant favorables pour une raison futile ou gratuite (essentiellement: par amour, pour préserver son innocence, son optimisme; ce qui dans les ouvrages où ce mécanisme est utilisé semble plus important que de préserver des broutilles telles que: sa vie, sa santé mentale…). La raison invoquée pour cette rétention d'information, aussi noble soit-elle, repose fondamentalement sur l'idée que le personnage sera trop stupide pour gérer l'information (ou par euphémisme: trop impulsif, trop bouleversé…). Le savoir est un poids, un poids lourd à porter, et le plus grand, le plus noble des sacrifices semble être de ne pas en accabler les plus faibles…

J'espérais que le tome 5, pour ce qui est de l'épopée Potterienne, avait constitué un genre de démonstration de l'inanité de ce principe. Ici, les victimes d'hier deviennent aussi les coupables de cette noblesse contre-productive.

Mais ce ressort reste à peu près cohérent dans Harry Potter, ce n'est pas un simple expédient littéraire un peu méprisant pour le personnage et le lecteur.

La meilleure illustration de ce mécanisme que je trouve personnellement un peu agaçant (à la fois parce que ça appartient à une anthropologie générale qui me saoule et parce que c'est souvent facile, gratuit ou incohérent avec la psychologie des personnages), c'est Antonia des Contes d'Hoffmann d'Offenbach (personnage emprunté à un des Contes réels, Rat Krespel).

Antonia souffre comme sa mère d'une maladie/malédiction qui lui retire un peu de vie à chaque fois qu'elle chante. Or, c'est une chanteuse dotée d'une très belle voix. Pour la faire arrêter de chanter, son père tempête, se barricade avec elle loin du monde, tout cela sans offrir de raison: elle cesse de chanter parce qu'elle aime son père et lui fait confiance. Arrive Hoffmann, qui l'aime mais que le père d'Antonia redoute parce qu'il est compositeur. Caché, il apprend le mal dont souffre Antonia, et lui aussi cherche à la convaincre de ne plus chanter, toujours sans lui donner la moindre raison.

Et évidemment… le démon tentateur a très vite fait de semer le doute en elle sur les motivations de son père et d'Hoffmann. Comme c'est une gentille fille, elle résiste jusqu'à ce que la voix de sa mère soit invoquée. Mais bon, il n'empêche que l'intégralité de l'acte d'Antonia est pour moi gâché par la lourdeur sur laquelle il repose: une partie de moi exige que tout le monde soit euthanasié, Antonia parce qu'elle est trop cruche, les autres parce qu'ils sont paternalistes et stupides; une autre partie est pénétrée d'une sourde colère dramatique, car sa mort est assez stupide pour bénéficier du label ironie tragique; et enfin, de manière générale, je comprends et j'applaudis cet avatar particulier du démon qui pourchasse Hoffmann, le seul à suggérer à un quelconque moment que les poupées mécaniques dont Hoffmann tombe amoureux puissent avoir des ambitions et des rêves…

Finalement, si on part du principe qu'Hoffmann est un pauvre alcoolique égocentrique, la Muse un agent recruteur un peu ironique de la sublimation esthétique, et que les "héroïnes" sont d'interchangeables objets creux des fantasmes délirants du romancier, Les Contes d'Hoffmann peuvent être lus de manière assez féministe. Mais uniquement si on refuse l'identification au héros…

Nicklausse

Expecto Patronum

2007-07-21T13:42:00.001Z

Il est arrivé!

Nicklausse

Alanguis par le soleil

2007-07-18T16:48:00.000Z

Encore un petit post pour partager un air de musique.

Un souvenir un peu doux-amer, un tango très joli des années 1930, initialement polonais mais complètement éclipsé par sa version russe Утомленное солнце.

Pour moi, il sera toujours lié au Conte des Contes, un film d'animation très beau mais incompréhensible qu'un prof de théatre un peu déjanté nous avait forcés à voir un jour au lieu de répéter. C'est plus une peinture impressioniste animée en musique qu'autre chose, mais c'est très beau.

Cet air est évidemment aussi lié au film Soleil Trompeur, de Nikita Mikhalkov, qui a la même atmosphère un peu nostalgique de monde en crépuscule, avec des poches de calme et de poésie comme des planches vermoulues pour danser au-dessus d'un abîme de violence. Le titre original du film peut se traduire par "Alanguis par le soleil" (par opposition au titre du tango, qui serait selon cette traduction "Soleil alangui"): alanguis mais aussi brûlés.

J'ai mis très longtemps, ayant mal retenu le titre réel de la chanson, à retrouver un enregistrement quelconque de la chose; mais un site pédagogique russe le propose (en version instrumentale). Enjoy.

Nicklausse

SFR's Flying Rip-off

2007-07-18T14:29:00.000Z

SFR fait désormais sa pub en utilisant des images similaires à l'univers absurde de Terry Gilliam pour le Flying Circus et vante son côté accessible et humain.

La réalité, du moins dans mon expérience, est bel et bien absurde, mais dans un autre genre.

J'étais allé innocemment changer de portable en décembre dernier. Je n'avais pas eu de problème particulier avec SFR, donc je me suis rendu naturellement vers la boutique SFR toute pimpante et guillerette des Halles . Des panneaux annoncent les trucs trop sympa que SFR fait pour ses chers clients, notamment un "prêt de téléphone portable garanti" pendant que le sien est en réparations.

Je tombe sur un vendeur sympa, à qui je demande un téléphone aussi vaillant que celui qui m'avait servi les deux années précédentes. Il me dirige vers un modèle, et m'encourage à prendre une assurance un rien plus élaborée que la basique, ce que je fais. Il me promet que cette assurance couvrira aussi les problèmes qui ne sont pas liés à un vol, et notamment les chutes etc.

Bref, samedi dernier, sept mois plus tard, mon téléphone a décidé de ne plus jamais se recharger, apparemment parce qu'un bitoniau de la connectique avec le chargeur s'est déformé (vraisemblablement à la suite d'une chute).

Je vais donc à la même boutique, confiant dans l'espèce humaine et la boutique SFR en particulier. Outre mon attente éternelle du Coup de Téléphone d'un employeur potentiel (on peut toujours rêver), j'attends des coups de fil relativement importants, notamment de mon proprio concernant une réparation urgentissime à sa charge. Tous mes numéros sont sur la chose, certes sauvegardés en large mesure sur ma carte sim, mais une carte sim sans téléphone, ça me fait une belle jambe. J'ai tous mes papiers, l'assurance est encore valide.

J'arrive donc. La vendeuse, djeunz qui fait ça pendant ses vacances et est vraisemblablement sous-payée, prend mon appareil et mes papiers et va dans l'arrière-boutique.

"Bon, alors, on va pas pouvoir vous aider. Vous voyez cette petite encoche? Elle est cassée. Vous l'avez fait tomber, hein?" "Euh… Je n'en ai pas souvenir, mais si vous le dites…" "Non, vous l'avez fait tomber. L'ennui, c'est que l'assurance ne prend pas en charge" "Pardon? Mais il y a écrit là "en cas de bris ou de casse" "Ah ben voui, mais là c'est pas lié à un tiers. Voyez la clause plus bas dans la page? Il faut que ce soit un tiers. Et je vais vous photocopier la définition de "tiers" pour les assurances SFR" (et bien sûr ni la famille, ni des personnes autorisées à toucher le portable par le propriétaire ne rentrent dans cette catégorie).

"Enfin, bon, quoiqu'il en soit, il faudra que vous envoyiez ce téléphone en réparation par le service après-vente, parce que nous, on peut rien pour vous."

Coup de téléphone à l'assurance. qui prendra en charge, sauf que "il faudra que vous nous envoyiez le téléphone par colissimo". C'est pas leur faute, et il n'y a pas moyen de faire autrement, mais les huit euros du colissimo, je les ai même pas. "Mais on vous les remboursera, ne vous inquiétez pas!" J'explique que je comprends bien, mais que quoiqu'il en soit il faudra attendre un ou deux jours avant que je puisse leur envoyer la chose. Plus au moins une dizaine de jours de réparation. Plus le retour du téléphone. "Et y a-t-il un moyen de pouvoir avoir un téléphone pendant ce temps là?" "Nous, on peut rien pour vous, mais allez voir votre boutique."

Retour à la boutique, peut-être qu'avec le mail de l'assurance indiquant que je suis bel et bien couvert, ils condescendront à faire valoir leur "prêt de portable garanti en cas de bris ou de casse". Non. Vous comprenez, ils ne remplacent que si le portable initial est en réparation dans leur arrière-boutique. Je renonce à ce combat absurde, mais je soupçonne que le prêt ne vaut que pour les réparations de moins de deux jours pour des portables de moins de six mois cassés à la suite d'une agression armée une nuit de pleine lune entre deux et trois heures du matin.

En désespoir de cause, et retiré de force du monde depuis quatre jours, je cherche la méthode pour consulter ses messages depuis un fixe. Rien dans la doc SFR que j'ai en ma possession. Sur le site, au bout de quelques heures de navigation qui me renvoient à "tapez 123 depuis votre téléphone portable", je finis par obtenir la marche à suivre, après avois essayé deux numéros différents indisponibles qui figuraient sur des pages de sous-branches de la boîte.

Arrivé sur le répondeur, on me demande mon code secret. Sachant que c'est inutile, je tape mon code pin. Que dalle. Parce qu'en fait, je sais bien quel numéro ils veulent. C'est celui qui est dans la mémoire de mon portable et sur ma carte sim…

Nicklausse

Confuse-a-cat, ltd

2007-07-17T15:03:00.000Z

Bon, d'accord, plus je fatigue, plus j'ai recours à Youtube. Dont acte, c'est l'été, le cerveau ralentit.

Mais j'ai ramené de ma dernière expédition mickeyenne un cadeau pour mon chat. Non, il ne s'agit pas des oreilles rondes attachés par des lanières de velours que l'on peu (si, si) acheter pour son animal de compagnie préféré.

Non, en fait, il s'agit d'un bête sachet carré d'herbe à chat, agrémenté de motifs imprimés du chat de pinocchio (je crois) pour "Good kitty" et des Siamois des Aristochats pour "Bad kitty". Petit traité de morale qui passe nettement au-dessus (ou au-dessous, car les chats sont des animaux supérieurs) de la conscience féline. Mais c'est rempli à craquer d'herbe à chat et visiblement, c'est de la bonne. "Ramenez la magie de Disneyland à vore chat": le mien fixe la chose pendant des heures, l'air abruti, avant de criser quelques minutes à l'envoyer simultanément aux quatre coins de l'appartement.

Ce qui me rappelle…

Nicklausse

It never rains, but it pours

2007-07-16T09:08:00.000Z

Dira-t-on assez l'angoisse du mois de juillet quand on recherche un emploi, que son loyer a été refusé et qu'on doit trouver un moyen de le payer alors qu'on n'a rien, que la plaque électrique a fondu, inutilisable désormais, et que le téléphone portable pour lequel on a payé une conséquente garantie vient d'expirer dans les conditions exactes qui font que la réparation ne sera pas couverte?

Nicklausse

La perfection jusqu'au bout

2007-07-12T13:54:00.000Z

Un petit cadeau pour la route de ceux qui partent en vacances: un excellent trailer pour un excellent film…

Nicklausse

Non, c'est la méthode

2007-07-10T19:03:00.000Z

"Je n'ai pas voté pour lui, mais c'est mon président et j'espère qu'il fera du bon boulot" a dit John Wayne lorsqu'il a appris l'élection de John F Kennedy. Nicolas Sarkozy est mon président, même si cela m'arrache le coeur, et j'espère qu'il fera du bon boulot.

Mais ce n'est pas parce que la période de grâce perdure, ce n'est pas parce que mon parti se déchire à fleurets mouchetés et que le reste du monde politique se rengorge en pinaillant sur des chiures de mouches plutôt que de s'inquiéter de l'essentiel que je cesserai de critiquer son action.

La vieille berceuse recommence, c'est-à-dire qu'elle continue plutôt mais s'est adaptée à la patte de notre nouveau président. Sans doute se sera-t-on rendu compte que faire valoir le côté bon vivant et accomodant du Saint Homme du jour était légérement déplacé.

Alors maintenant, n'est-ce pas, on fait dans la rupture. On rompt avec tout, puisque semble-t-il rien n'allait avant; mais bizarremment on ne rompt pas avec les conservatismes et traditionalismes qui ankylosent la société française.

Rompons! Rompons avec ces feignants de profs en menaçant de diminuer les moyens de l'éduc' nat, c'est sûr, on n'en a pas besoin. Pourquoi baisser ainsi? Parce qu'il faut réformer et que tant que ces vilains n'auront pas accepté d'être réformés, on va leur couper les vivres. "Nananèreuh" élevé au rang de ligne politique majeure et responsable, les gamins pris en otage mais après tout on s'en fout, ce sera la faute à ces salauds de profs. Annonce prématurée? Menace peu habilement maquillée? Non, c'est la méthode.

Rompons! Rompons avec le Maroc en choisissant d'aller visiter l'Algérie en premier, rien que pour vexer notre ami le roi, mais prenons bien soin d'abord de raviver les délicieux souvenirs des aspects positifs de la colonisation en dénonçant la repentance. C'est classieux, et ça permet de se fâcher avec deux pays pour le prix d'un, tout ça pour mettre en avant une certaine idée de la France qu'on ferait peut-être mieux d'euthanasier vite fait bien fait. Mais au moins, on aura prouvé que la France et son nouveau Président ont des couilles. Peut-être devrait-il plutôt se porter candidat pour jackass? Non, c'est la méthode.

Rompons! Rompons avec l'évolution du Droit en rétablissant les peines planchers dont on s'était débarassés en 1994, d'ailleurs comme l'ensemble des pays européens. Mais comme c'est légérement contraire au droit européen, notamment, réaffirmons haut et fort la nécessité de ce retour en arrière tout en suggérant mezza voce que les juges pourront ne pas respecter ces peines plancher. Une loi montée en épingle comme symbole de la politique du gouvernement, dont les effets juridiques sont annulés par des sous-clauses et dispositions officieuses, mais qui a très clairement pour effet de faire passer un message tout-répressif, notamment auprès des juges (je signale qu'on attend toujours les résultats du courageux et ambitieux projet de construction massive de prisons qui était censé endiguer la courageuse et ambitieuse inflation de la population carcérale, conséquence naturelle de la courageuse, ambitieuse et improductive politique de tolérance zéro). Le triomphe de la politique de la posture sur le fond? Le mépris de la loi au profit du coup de menton? Non, c'est la méthode.

Le pire, c'est que tout le monde applaudit, même lorsque l'on n'arrive pas à trouver quelque chose de positif à dire sur cet amoncellement de nouilleries. Sucrer les moyens de l'Educ? Il l'avait promis, il le fait, c'est admirable. Jouer au cow-boy colonisateur? Une politique du parler-vrai qui incarne la rupture. Rétablir les peines-plancher? "Une politique d'efficacité dont les résultats devront être évalués" (sans rire, j'ai entendu ça sur LCI hier).

Face au désarroi des ténors politiques trop occupés à se réorganiser ou à sauver ce qui reste de leur carrière, face à un monde associatif amorphe qui panse les blessures de la présidentielle, face au néant assourdissant du commentaire journalistique, Nicolas Sarkozy fait son petit bonhomme de chemin. Habile, très habile politicien, il surfe sur le renouvellement et sème une zizanie à Gauche qui pourrait lui garantir une réélection dans un fauteuil. Excellent politicien, j'attends toujours le moindre début de mesure qui pourrait me donner à penser que c'est un homme d'Etat correct.

Pendant ce temps, les expulsions continuent.

Dormez en paix, bonnes gens.

Nicklausse

Cartmanland

2007-07-09T21:37:00.000Z

Marne-la-Vallée, un dimanche de pluie de juillet, des gamins braillant à pleins poumons tous les deux mètres. La cible, convoitée par tous: la nouvelle attraction, Crush's Coaster. Quête principale: manquée, car le minuteur de la queue ne descend pas en-dessous de 90 minutes et qu'il n'y a pas l'ombre d'un fast-pass à l'horizon.

J'adore Disneyland. Je n'aime pas la mythologie familiale à sourire forcé, l'apologie de l'Enfant Sage (celui où toute volonté, toute individualité, tout sens de l'humour ont été retirés chirurgicalement à la naissance– jusqu'au jour où cette chimère devienne un serial killer), les cow-boys défendant la Civilisation contre les Mauvais Indiens. Mais je conserve un émerveillement permanent pour les paradis de carton-pâte, les feux d'artifice et les illuminations, les trains-fantômes et tout ce qui représente un investissement considérable de temps, d'énergie, d'argent et de créativité au service des activités futiles et gratuites des rêves d'enfant.

Disneyland est un Carnaval, c'est-à-dire un monde à l'envers: les enfants– enfin, pour être honnête, surtout ce qui reste d'enfantin dans le coeur des adultes– sont les maîtres du jeu, et le monde si sérieux du travail, des difficultés et des actualités est volontairement laissé dans une autre dimension; tandis que les rush d'adrénaline, les maisons de poupée gigantesques sont suffisamment importants et sérieux pour justifier des heures de queue.

Le diable de Disneyland est dans les détails: la moindre gargouille, la taille du moindre arbre, sont calibrées pour faire référence. C'est une surcharge de signifiants partout, pour tous les sens. Et pendant les heures de queue, mon cerveau et ses poches d'informations inutiles retrouve parfois les références inattendues ou un peu étranges du gloubiboulga musical qui passe en boucle: Polly Wolly Doodle (l'air que Capra introduisait dans plus ou moins tous ses films) à Frontierland, Yankee Doodle Dandy et Mary's a Grand Old Name sur Main Street (qui décidément emprunte énormément à George M. Cohan), et, plus gênant, Onward Christian Soldier à Adventureland.

C'est la deuxième fois que je fais l'expérience Cartmanland là-bas, c'est-à-dire que j'y vais sans personne pour m'accompagner (même si j'avais quand même la queue devant les attractions, la queue pour faire la queue, et la queue pour prendre un fastpass pour pouvoir faire la queue plus tard). Personne pour me dire que It's a Small World c'est naze (that's the whole point, dude), que deux fois Pirates des Caraïbes c'est bien assez, ou qu'il faut impérativement faire Space Mountain sans quoi on est trop pas cool. Personne pour avoir honte de moi quand je perds la moitié de mon cerveau à regarder la choré sous cocaïne inspirée de Lilo et Stitch, le meilleur Disney de l'histoire de l'humanité (un jour si vous êtes sages je vous dirai pourquoi).

Juste perdre mon temps à retrouver le gamin que j'ai été parfois dans mon enfance. Une expérience différente de la visite avec des potes pour échanger, mais assez apaisante.

Bon, j'arrête. Cette entrée commence à ressembler à un vrai blogue, même qu'on dirait atrocément le modèle "Day of Longboarding" proposé par iweb (argh… je souffre à l'idée qu'on puisse me confondre).

Nicklausse

Spam, Spam, Spam, lovely Spam

2007-07-06T15:11:00.001Z

Ca y est!

J'ai un commentaire qui est vraisemblablement du spam , écrit en ce qui semble être du portugais– la traduction en anglais vaut le détour dans notre rubrique "les pires cas de traduction automatique au monde".

Cela me donne– enfin!– l'occasion de vous diriger vers ça.

Merci, spammeur!

Nicklausse

Fiers de quoi?

2007-06-30T21:04:00.001Z

Aujourd'hui, j'ai marché pour les fiertés lesbiennes, bi, gaies et trans. Pour moi, et pour les autres, y compris les hétéros.

Mais comme on demande souvent: "fierté" de quoi? Quelle supériorité prétend-on invoquer?

Aucune. Il est difficile de comprendre cette "fierté" si on n'a jamais été en butte à des insultes et réprobations de tous ordres. Etre "fier", c'est ce qui reste quand on nous refuse tout, jusqu'à l'humanité. Etre fier, c'est clamer que rien ne viendra à bout de ce qui nous semble juste, que nous ne disparaîtrons pas, ne nierons pas ce que nous sommes au prétexte que cela indisposerait d'autres.

Rien de plus, rien de moins. Tout le reste est littérature.

Bonne fiertés à tous (et mes excuses à absolut si je manque à leur copyright, j'ai vérifié autant que possible mais on ne sait jamais…)

Nicklausse

Giornata di uno Scrutatore

2007-06-28T09:18:00.000Z

6: 00
Le réveil stridule dans le noir. Deux cafés trop chauds et trop forts manquent tout de même leur objectif, celui de réveiller, mais plongent les boyaux dans un état de détresse qui, lui, combat efficacement le sommeil.

6: 30
Direction le bureau de vote pour la préparation des opérations électorales. Remise du dossier épais que de toute façon il faut déjà connaître. Les agents du bureau mettent en place les isoloirs pendant que le président cuve son café et tente de se donner bonne composition.

7:45
Les assesseurs arrivent. Le président doit faire acte désormais de professionalisme et de parfaite maîtrise des bouts de papier rose qu'on lui donne comme preuve d'une désignation comme assesseur. Sourire. Pas de problème, le réveil est total.

8:00
Après la déclaration d'usage et la vérification que l'urne transparente et vide est bien une urne transparente et vide (sauf quand le président et son bureau extrêmement réveillés oublient un bougeoir, un zinzin indéterminé qui doit servir pour le dépouillement dans un des cas extrêmes de retour soudain à l'Age de Pierre prévus par la Loi, ou le casse-croûte du président dedans), les électeurs sont là, se déversent dans le bureau lentement mais sûrement. La foule de 8 heures du matin, c'est les insomniaques, les obsessionnels-compulsifs et ceux qui partent à la pêche plus tard dans la journée mais veulent le faire la conscience tranquille.

"Bonjour, Monsieur. – Mon nom c'est avec un K alors je dois aller… – Non, monsieur, vous restez avec moi. Si je peux avoir votre pièce d'identité également…"

C'est parti pour douze heures, debout comme un pignouf derrière l'urne, tous les remèdes de grand-mère mobilisés pour tenir la journée debout sans bouger avec une circulation maintenue et pas de trouble des articulations ou des muscles.

10:00
"Madame? Madame, voulez-vous venir voter avant de signer s'il vous plaît? Madame?"
Le premier candidat arrive, suivi d'une clique de messieurs chics et de mesdames élégantes qui serrent toutes les pinces du bureau. Au jeu du quitte ou double, c'est un candidat de droite.
"Bonjour, Monsieur le Président, vous allez bien? Gaétan Duschmoll, candidat n°8." Les louches de tous les assesseurs sont dûment serrées. "Alors, ça vote?" Il n'attend pas vraiment la réponse. "Bon, ben, bon courage et bonne continuation, surtout, hein?"

11:00
La sortie de la messe. L'horreur. Les petits vieux arrivent cornaqués par des fils-et-filles dévoués qui viennent les aider à mettre leur bulletin dans l'enveloppe.
"Monsieur? Monsieur, s'il vous plaît, il faut passer dans l'isoloir - Peuh! Ca fait cinquante ans que je vote, moi, Monsieur, et je ne suis jamais passé dans l'isoloir! C'est pas maintenant que ça va commencer!"
L'option "Va te faire foutre, connard, tu votes pas dans mon bureau sans passer par l'isoloir" n'étant pas très diplomatique, un autre message au même effet est sélectionné.
Toujours formidables, ceux qui transforment leur claustrophobie ou leur mépris souverain du secret du vote en position de principe– des coqs dressés sur leurs ergots.

13:00
Le remplacement arrive. Une heure et demie pour manger les substances mystérieuses du plateau repas, voter soi-même, peut-être prendre un autre café révulseur d'estomac.

16:00
Le grand creux. Les assesseurs tapent la discute, tentent parfois de sortir un journal. Le thermos du pire café de toute la journée est sorti, pour éviter les assoupissements post-prandiaux.

17:00
Un autre candidat arrive, la goutte au nez à cause de la pluie, avec deux accompagnateurs djeunes en jean. La gauche, a priori.
"Bonjour, Monsieur le Président, vous allez bien? Gérard Garcin, candidat n°1." Les louches de tous les assesseurs sont dûment serrées. "Alors, ça vote?" Il n'attend pas vraiment la réponse. "Bon, ben, bon courage et bonne continuation, surtout, hein?"

18:00
Le début du rush de fin. Jusqu'à 20h, le bureau ne désemplira pas.
"Je vote de ce côté-là – Non, Madame, essentiellement, vous votez au niveau de l'urne, c'est à dire avec moi… Numéro 625 – Madame Eugénie Jarreton – Vacher! Mon nom, c'est Vacher! Je l'ai déjà signalé! – Madame, aux yeux de la loi, vous gardez toujours votre nom de jeune fille. – Mais c'est un scandale! J'ai toujours voté sous mon nom d'épouse! — Non, Madame, je ne pense pas. Monsieur l'assesseur? – Madame Eugénie Jarreton, épouse Vacher? – Soit. Vous pouvez voter, Madame. Et n'oubliez pas de signer. – Je signe "Jarreton"? – Vous signez de votre signature habituelle, Madame, merci."

19:45
Les assesseurs tentent de commencer en douce à compter les émargements, en même temps que les dernières personnes se pressent. Les convaincre de ne pas utiliser un stylo pour le faire.

20:00
Enfin.
"Y a-t-il encore quelqu'un qui attend pour pouvoir voter? Non? je déclare le scrutin clos!"
Les agents cordonnent ce qui doit être cordonné, et commencent à répartir les volontaires péniblement acquis au cours de la journée pour le dépouillement autour des tables. Ils leur expliquent la vie, les abeilles et les coups de crayon sur la grande feuille.
Pendant ce temps, le président sur à grosses gouttes. Les assesseurs comptent et recomptent les émargements. Ils n'aboutissent pas au même résultat (ils n'aboutissent jamais au même résultat). Il faut recompter feuille par feuille, débusquer les différences d'appréciation et les retenues mal placées. On arrive à un résultat univoque.
Puis l'urne est ouverte, les enveloppes comptées et recomptées par paquet de 10 par les seules personnes habilitées à les manipuler. Chacun regarde ses enveloppes, mais surveille également tous les autres pour que pas un fil ne casse.

23:30
Après le dépouillement , les arguties interminables sur les cas de nullité, le remplissage pénible d'un procès-verbal byzantin, la proclamation des résultats aux trois pigeons assemblés qui roucoulent au-dehors du bureau, l'équipe, considérablement réduite, se ramène vers le service des affaires électorales pour une ultime vérification.
Puis, un petit tour auprès du buffet organisé débusque le grand prix d'une assiette de taboulé tiède et d'un verre de mousseux devant la télévision sur écran géant qui défile les demi-gloires de la politique et du journalisme exprimant à quel point, quoi q'il se soit passé, c'est une Grande Victoire.
Après, bien après, le Président rentrera chez lui, laminé de fatigue, et s'allongera enfin pour terminer sa nuit.

Nicklausse

Plein de millions de consommatrices

2007-06-27T09:39:00.000Z

Bon, d'accord. La continuité est la mère de tous les vices littéraires, et le principe même de ce presque-blogue est d'éviter la continuité.

Mais je répugne à faire une tirade sur les législatives, et finalement je suis en panne de posts parce que j'ai des regrets sur le dernier, parce qu'il y a beaucoup de choses utiles à dire sur le sujet que je n'ai pas eu la patience de dire, alors…

D'abord, j'attire l'atention de tous les lecteurs et toutes les trices du magazine de la dernière fois sur le jeu de question/réponses hallucinant que je n'avais pas vu à la première lecture. S'il restait un doute sur le public visé (plutôt les novices, tendance "y a du boulot pour déconstruire tout ça"), la plupart des questions posées le confirme. Petit moment d'angoisse: "Est-ce que ça fait maigrir?"– le simple fait que cette question soit mentionnée me fait craindre le retour du refoulé ("haha! On vous a bien eu, hein… On vous a fait croire que ce n'était pas un énième féminin-qui-fait-maigrir-et-qui-parle-de-mode, surprise…"). Mais surtout, grosse crise d'interloquage devant les questions " C'est vrai que les sex toys font oublier les hommes?" et " Quand un sex toy est fichu, est-ce que ça fait le même effet que quand un mec vous quitte?".

Là, je ne comprends même plus à qui-quoi-comment on s'adresse. J'ai bien compris qu'un ressort de la ligne éditoriale du truc (et probablement, hélas, un gros enjeu pour la survie du mag) c'est de faire passer le message "meuh oui, on peut utiliser des sex toys et quand même rester une gourdasse qui se définit uniquement par son rapport à un Mec et a peur d'avoir une identité, des désirs et des sentiments propres", pardon, une Vraie Femme. Mais même chez un stéréotype de ménagère ruralissime de plus de cinquante ans éduquée à la shlague comme dans du mauvais Dickens, y a-t-il vraiment des demeurées qui pourraient confondre un être humain et un objet? Même avec aucune culture et un QI inexistant, il me semble que toute personne avec des synapses en état de marche (suffisamment pour acheter le journal et le lire) sait faire la différence. Je sais bien que l'aliénation est suffisamment établie pour que la question ait un semblant de sens à première vue, dès lors que le label "tabou" bloque toute réflexion par principe. Mais quand même… Les lectrices du truc ne peuvent par définition quand même pas être dans un trip maladif aussi poussé…

Bref, et quoi qu'on en dise, l'hétérocentrisme aliénant à marche forcée qu'on instille aux gamins et particulièrement aux filles est un des mécanismes qui favorisent le plus l'objectification des personnes et nie, par essence, la possibilité même de morale, puisqu'il remplace le respect dû aux personnes par un culte de la normalité et de l'Ordre établi remplaçant l'individualité qui raisonne et ressent par un agrégat de postulats et labels qui, seuls, déterminent le comportement à avoir. (Si vous n'avez rien compris au paragraphe précédent, c'est normal).

Ensuite, autre regret: je n'ai pas profité de ce post pour faire de la pub aux quelques personnes à peu près bien qui font du commerce et de l'éducation populaire sex-positive sans sombrer dans le vulgos super-sexiste ou l'exploitation grave et criante de la misère affective et matérielle (attention, sites en général réservés aux plus de 18 ans).

D'abord, avant toute chose– et j'espère que les rédacteurs et trices du magazine critiqué de manière longuette sur ce blog, qui ont quand même bien du courage et à qui je souhaite du succès, feront un jour un dossier là-dessus– il faut se rendre sur Bad Vibes, le site du CATT (Collective against toxic toys), parce que la stigmatisation sociale n'est pas une excuse pour se dispenser de normes sanitaires de base, et parce qu'il vaut mieux savoir comment s'occuper de ses objets avant d'acheter un truc en mauvais latex tout poreux.

Ensuite, et du coup, plusieurs boutiques féministes de sex toys sur le oueb à commencer par celle que je trouve la plus rigolote: Smitten Kitten, Toys in Babeland, Good Vibrations, Come As You Are au Canada, et l'historique Sh! à Londres. Enfin, en France, plusieurs boutiques un peu classieuses et pensées par et/ou pour des femmes (mais le côté féministe militant est nettement moins présent que dans les sites anglo-saxons) se sont crées récemment, dont Dollhouse rue du Roi-de-Sicile à Paris, que c'est vraiment des nanas sympas même si leur très joli site est difficilement navigable, je trouve, et qu'il n'est pas complètement terminé.

Finalement, et parce que j'ai épuisé mon quota de théorie sauvage et de ratiocinations pour aujourd'hui, je vous renvoie vers l'éternel et inépuisable Dan Savage pour des conseils et coups de gueule assez drôles mais très personnels et du coup parfois un rien abusifs, et vers Bitch! Magazine pour des analyses féministes pro-sexe intéressantes.

Nicklausse

La révolution (sexuelle) en marche?

2007-06-11T17:19:00.000Z

Il y a un nouveau magazine féminin, et une fois n'est pas coutume, je l'ai acheté. Je l'ai acheté parce qu'il parle d'un sujet inhabituel: les jouets sexuels (ou en anglais parce que c'est plus drôle, les sex toys). J'avais déjà vu une affiche pour le numéro un, promettant "un jouet vibrant" en plus du magazine pour une somme ridicule, mais c'était chez mon kiosquier machiste et vulgaire du coin de la rue et, je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas eu le courage. Là, j'ai vu l'affiche du n°2 en plein Quartier Latin, je l'ai acheté. pas encore complètement lu, mais ça vaut le détour.

Pas vraiment pour le jouet en lui-même, qui est un peu le pif-gadget du sex toy. Le premier numéro devait avoir le "jouet vibrant" lambda de chez lambda, en plastique argenté de 5 cm de long et deux de diamètre, alimenté par pile-bouton qui coûte plus cher que l'objet, avec un moteur qui fait le bruit d'une tondeuse à gazon et se casse à tout jamais au bout de 10 minutes d'utilisation. Pure spéculation bien sûr. Pour ce numéro-ci, il s'agit d'un "jouet super coquin", selon le blister, c'est-à-dire la boule Geisha des chaumières, version plastique rose bonbon avec cordon 100% garanti pas stérile, lesté léger. Autant la boule Geisha est une invention sympathique qui a des effets très bénéfiques sur les muscles du vagin (et donc sur le plaisir) et contribue à prévenir les déchirures du périnée et certaines formes d'incontinence– sans oublier bien sûr le trouble érotisme que ressentent certaines à les porter et certains à savoir l'objet porté, autant cette boule-ci en est la version vélo avec les petites roues, ou bien la version MacDo eu égard à la longévité limitée de la chose (il est relativement choquant de constater que personne n'a pensé à inclure dans le magazine des consignes d'hygiène sur l'objet en question, mais passons).

Bref, quiconque a dépassé le stade des crises de gloussements à la simple mention des sex toys risque d'être un rien déçu(e) par le jouet, même si son but est essentiellement promotionnel.

Non, ce qui est rigolo, c'est la ligne éditoriale. La rédaction est essentiellement féminine, ce qui est plutôt une bonne chose. Pour ceux et celles qui nourriraient quelques illusions (espoirs?), en dehors des confidences ou secrets torrides de ces-stars-qui-sont-si-délurées, le public visé est exclusivement hétérosexuel (le test "Quel est l'homme de votre été?" comporte même LA référence à l'homosexualité… masculine– y en a une autre?: "vous vous demandez s'il est homo" est une possibilité proposée face à peu d'empressement).

Le concept, relativement novateur en ce qu'il présuppose que les femmes peuvent aussi vouloir être maîtresses de leur sexualité et éventuellement avoir du plaisir (voire même pour lui-même) au point de s'intéresser aux moyens de le procurer, se présente comme "le féminin chic et coquin". Chic? A peu près: pas mal d'objets sont relativement rares et chers, la sélection est assez parisienne dans l'esprit. Coquin? Euh… En fait, le magazine parle surtout des femmes célèbres et de leur rapport au sexe et aux sex toys, et pour le reste atteint le degré de référence sexuelle aseptisée des autres féminins. Les références au sexe féminin semblent considérer que trop de détail nuit, et que des périphrases comme "vos recoins les plus secrets" sont autre choses que ridicules. C'est vraiment "coquin" avec les guillemets inclus, comme un gloussement un peu gêné.

Mais dans l'ensemble, je dirais que c'est plutôt une entreprise sympathique: au moins, la pub est présentée comme de la pub, et il s'agit bien d'un féminin, non pas d'un porno. Cela ne peut que contribuer, à terme, à une décrispation sur la question (unfunny pun absolutely intended).

Par contre, et pour un féminin qui s'adresse à ses lecteurs au féminin pluriel (qui d'ailleurs est dans certains articles un "vous": s'il s'agit des articles rédigés par des hommes, c'est très honnête de la part de la rédaction), un détail me fait un peu tiquer sur la couv (et dans le dossier spécial):

Le fort appétit sexuel serait-il uniquement (ou essentiellement) masculin?

Nicklausse

Malheureusement, on n'a d'anniversaire qu'une fois l'an

2007-06-09T09:46:00.001Z

Une chanson très douce, pas forcément très gaie: celle du Crocodile Guéna pour son anniversaire. On me l'avait apprise dans la petite salle étouffante de mon collège, avec un genre de lecteur à bandes des années antédiluviennes, avec le son qui craque. Je l'ai recroisée plusieurs fois, cette chanson, et c'est elle qui correspond le mieux, pour moi, à ce que c'est qu'un anniversaire.

Enjoy.

Nicklausse

Le cochon d'Inde est-il un animal viable?

2007-06-05T15:03:00.000Z

(Spécial dédicace)

Un ami ayant fait le tri de ses livres inutiles, et ayant trouvé un Guide du cochon d'Inde acheté pour se renseigner sur la bestiole, a décidé de m'offir cette trouvaille. Ne sachant pas résister à un livre tendance encyclopédie/DIY, quel que soit le sujet, j'ai donc pris la chose, et ce que j'y ai découvert est terrible. Un film d'horreur en technicolor à l'endroit le plus inattendu et le plus doux: derrière le petit museau confiant du cobaye.

D'abord, il y a des pays où on les mange, sans parler des expérimentations animales. Ensuite, les mâles ont une tendance à sauter sur les petits bébés cobayes lorsqu'ils sont mis en leur présence pour les presser de leurs assiduités: le livre doit donc expliquer, avec des termes un peu neuneus adaptés aux gamins, qu'il faut prévoir un espace protégé dans la cage où seul le petit pourra aller. J'imagine assez le dialogue: "Maman, pouquoi le bébé cochon d'Inde, on doit le protéger? Y peut pas le protéger, le grand?" "Non, tu comprends, il faut le protéger du grand" "Pouquoi?" "Parce que le petit, il a encore l'odeur de sa mère et ça rend le grand fou" "Pouquooooi ?". Ambiance.

Toujours dans notre rubrique "le cochon d'Inde, un animal trop bien pour les petits nenfants", si le bestiau évite ces assauts, ne se fait ni bouffer ni laboratoiriser la gueule, s'il est bien préservé des chats, des lapins (qui les traumatisent en leur sautant dessus et en plus leur foutent des gnons terribles avec leurs pattes puissantes), des portes qui claquent etc., reste à le nourrir.

Et là ça se complique. Car si l'animal, de manière générale, a besoin de foin et pour le reste se contente de fruits et légumes, il faut avoir mémorisé un tableau impressionnant des légumes et herbes qui sont ou pas comestibles pour le cochon d'Inde si on veut essayer de lui faire passer le mois. Règle d'or: surtout pas de pommes de terres (ou leur fanes) qui sont un poison violent, de même que la rhubarbe et certains types de céleri. La laitue ne mène à rien. La plupart des herbes sauvages sont toxiques, de même que l'herbe de la pelouse si elle a pu être touchée par de l'engrais ou de la pollution de voiture. Même la pomme est problématique pour certains cochons d'Inde, dont la peau des lèvres est attaquée par l'acidité de ce fruit. En dessous de Bac +3 en toxicologie, on ne s'en sort pas.

Bref, un petit animal extrêmement mignon et vif, mais je me demande bien comment qu'il faisait quand il était sauvage. Je passe sur les descriptions atroces des diverses maladies qui peuvent accabler le cobaye.

Mais ce qui est super drôle, dans ce guide, c'est l'abondance de photos de petits cochons d'Inde fôlatrant dans l'herbe verte (probablement traité au dyphénilpropylène à pois jaunes) et manipulés par des petits nenfants qui si ça se trouve viennent de les empoisonner au caramel mou.

Bref, cochon d'Inde, c'est pas une vie.

Nicklausse

Nobody expects the Spanish Inquisition

2007-06-05T09:36:00.000Z

Vous les avez probablement déjà vus. Ils envahissent les campus, les meetings politiques. Ils adorent interrompre les métingues en chantant leurs slogans– et sont persuadés (1) que c'est un bon moyen pour se faire entendre, (2) que personne n'a dû entendre leur message, ou alors ils se seraient tous déjà convertis en masse et (3) que c'est la première fois que des gens utilisent des méthodes aussi originales. Ils ont une super-théorie politique hachement raffinée qui a l'air débile comme ça, mais que l'on comprend avec un Bac+ 15 en économie marxiste des extra-terrestres, si, si, c'est promis, même que ce type est un mec de gauche qui a tout trouvé les solutions aux problèmes interstellaires, et que les mecs qui se prétendent de Gauche, là en France, peuvent tous aller se rhabiller (sauf l'éminent scientifique Jacques Cheminade).

Bref, les partisans d'un énième tenant de la Vraie Gauche (TM) qui a parfaitement compris que tous les problèmes de l'humanité viennent de la Fausse Gauche (ce qui est d'autant plus drôle qu'il est très fréquemment classifié dans l'extrême droite américaine), et qui a élaboré un nombre invraisemblable de théories du complot abracadabrantesques pour justifier tout ce système: Lyndon LaRouche, anti-avortement notoire, antisémite, qui a fait de la taule pour fraude fiscale sur les dons politiques dans les années 1990. Un type sympa.

Rien que la semaine dernière, j'ai aboyé sur des Cheminadiens persuadés d'êre dans la Vraie Vérité en nous refourgant les idées géniales de l'Excellent LaRouche– que c'est bien connu, le PS n'a pas d'idées, alors autant qu'il se range à ce trésor vivant.

Trouvé aujourd'hui dans un des posts de l'excellent Dan Savage, racontant un meeting local de Gore:

Six LaRouchies, everyone immediately presumes, dressed like Christmas elves or something just interrupted. No, wait. They're supposed to be those chanting monks from Monty Python and the Holy Grail—they’re chanting something and hitting themselves on their empty heads with their idiotic tracts.

En fait, c'est ça. A moins qu'ils ne soient les soldats de l'Inquisition Espagnole. Ah non– Non, ça c'est une autre variété de militants…

Nicklausse

Somewhere that's Green

2007-06-03T12:56:00.000Z

Au hasard de mon tour du monde en fauteuil hier, deux moments de mon Panthéon cinématographique se sont interpolés.

À ma gauche, mon film préféré de tous les préférés, une madeleine de mon enfance, cette chose un peu bizarre, drôle et dure que ma tante un peu à l'ouest m'avait emmené voir, et qui avait valu à mes parents une semaine très pénible d'égosillement d'un monstre d'enfant (fausset +15) qui se prend pour la plante et chante en boucle "Feed me": Little Shop of Horrors, version Frank Oz (Maître Yoda, oui, je sais). J'ai assommé certains étudiants, ma famille et mes amis de ce film (avis à la population d'ailleurs: à qui ai-je prêté mon DVD en dernier? Je ne le retrouve plus, sans doute le maelström qui est constamment derrière mes talons l'aura-t-il absorbé).

Quoiqu'il en soit, j'ai écouté de nouveau "Somewhere that's Green" le très drôle et très mélancolique rêve d'Audrey, ce qui m'a fait penser à l'excellente mise en scène de Frank Oz sur cette chanson dans le film.

À ma droite, par hasard, j'ai revu South Park: Bigger, Longer, Uncut, et j'ai tilté sur l'air de Satan, Up there.

Je trouve que ces deux morceaux de bravoure gagnent à être mis en parallèle.

C'est tout. Enjoy.

Nicklausse

PS: une version Broadway de la même chanson, par l'Actrice canonique qui a créé le rôle au théâtre et au cinéma, et le magnifique "Dentist!" de Steve Martin, autre moment génial de mise en scène de la version filmique. Oui, je me suis abonné à youtube, ça se voit tant que ça?

Physiologie publicitaire du plaisir

2007-05-27T22:04:00.000Z

I have never been able to find out precisely what feminism is: I only know people call me a feminist whenever I express sentiments that differentiate me from a doormat (Rebecca West, 1913)

Il n'y a plus d'autre explication possible: la marque de produits apparemment comestibles allégés en sucres, en graisses et en goût qui fabrique la boisson vantée par la pub ci-dessus doit avoir un problème avec les femmes, ce qui tombe mal vu qu'elle commercialise à outrance en direction… des femmes.

Passons sur l'idéologie du "si t'es pas maigre, t'as qu'à crever" et sur l'intox des produits allégés qui feraient maigrir. Passe encore, avec beaucoup plus de grincements de dents, de cibler explicitement les femmes. Mais faire de l'amaigrissement le but ultime et l'orgasme suprême de la gent féminine…

Et de manière typique, le "créatif" lobotomisé qui a pondu cette chose ne s'est même pas donné la peine de s'adresser directement aux pauvres greluches, pardon, aux Femmes. Pas de "nous, les femmes" qui donnerait à penser que même si on donne une vision abominablement simpliste et bêtifiante de la féminité, au moins, on s'inclut dedans. Même pas un "vous, les femmes" qui pourrait donner une vague occasion au destinataire du discours de se poser l'espace d'un quart de seconde en interlocuteur respecté comme ayant un point de vue valide sur sa propre vie. Non. "La recette du plaisir féminin n'est plus un secret": un discours d'homme (a priori, le plaisir féminin est plus "un secret" pour les hommes que pour les femmes) pour les hommes (qui pourrait sérieusement croire que la "recette" de ce plaisir pourrait intéresser autre chose que des hommes, dans l'univers de référence de cette pub?). Le tout pour enfermer un produit dans une féminité qui le rend invendable, selon les canons habituels, aux hommes, aux Vrais (avec le QI d'un poulpe, une bagnole tunée à mort et une homosexualité/part féminine latente refusée transformée en bonne, en saine homophobie/misogynie).

Et tout ça, ma bonne dame, c'est censé vendre aux Femmes. L'aliénation en est-elle à ce point? Qu'est-ce qui peut passer dans la tête des nanas qui achètent ça? "Ah bin ouais, c'est comme ça qu'il faut que je sois"? Un "Enfin!" nerveux doublé d'une crise de culpabilité parce que en fait, non, le caractère jouissif et libérateur de l'aspartame à bulles ne s'était pas imposée dans sa radieuse évidence à l'intéressée, qui du coup ne doit pas être une Vraie Femme (avec le QI d'un pétunia, des tas de breloques et zinzins de couleur rose et trop mignoooons dans un sac à mains de 25 kg avec dont 0,5 utilisés par des objets utiles– clefs, porte-monnaie– et une haine de toutes les autres femmes parce que femmes)?

J'ose croire que les personnes qui achètent ce truc (allez, j'espère qu'il y a au moins un gars qui va se fendre d'un courrier incendiaire au fabricant pour lui demander à être pris en compte dans l'image de la boisson, merci) le font avec un certain mépris pour la publicité en question.

Et je dirais même que j'aimerais, parfois, que le boycott soit une méthode licite, car j'y appellerais bien pour la marque en question…

Nicklausse

Jerry Falwell est mort

2007-05-15T18:12:00.000Z

C'était le plus grand entrepreneur de la haine religieuse politisée aux Etats-Unis. Le type qui a réussi à mettre ensemble toute une galaxie de bigots pour peser, peser le plus lourd possible– jusqu'à avoir un droit de regard virtuel sur toute l'action du Parti Républicain– dans la balance politique.

Un bel animal politique, un chef-d'oeuvre de sophiste (et je le dis au sens neutre, car je suis aussi sophiste) capable de dominer verbalement n'importe quel débat. Et une ordure, qui a fait plus pour faire reculer le droit à l'avortement, les droits des gays et des lesbiennes et d'autres encore, et pour magnifier la détresse des personnes en difficultés (ados homos, avortées…)

Tout mort encore chaud est un grand homme, disais Desproges. Histoire de ne pas oublier, je me permets de vous rappeler ses propos au lendemain du 11 septembre.

I really believe that the pagans, and the abortionists, and the feminists, and the gays and the lesbians who are actively trying to make that an alternative lifestyle, the ACLU, People For the American Way, all of them who have tried to secularize America. I point the finger in their face and say ‘you helped this happen’.

Pro-abortion feminist? Check. Gay/lesbian with an alternative lifestyle? Check. ACLU/People for the American Way? Check (je suis abonné à la lettre de l'ACLU). Secularist? Check.

Je suis donc responsable du 11 septembre. D'ailleurs j'étais à New-York jusqu'au 10, c'est bien la preuve.

Merci Jerry Falwell.

Nicklausse

Уклонист

2007-05-13T12:36:00.000Z

Товарищ Сталин,вы большой учённый
в языкознаниях познавший толк
а я простой советский заключённый
а мой товарищ– серый брянскый волк.

За что сижу, по совести, не знаю,
Но прокуроры, видимо, правы,
И вот сижу я в Туруханском крае,
Где при царе бывали в ссылке вы.

(песня Товарищ сталин)

Une petite chanson de ZEK dans l'air du temps.

"Camarade Staline, vous êtes un grand savant, une référence en ce qui concerne la linguistique. Moi, je ne suis qu'un simple détenu soviétique, et mon camarade, c'est le loup gris de Briansk.

Pourquoi on m'a enfermé, en toute honnêteté, je n'en sais rien; mais les procureurs ont apparemment raison. Et me voilà enfermé dans le pays de Touroukhansk, où vous-même vous étiez en exil à sous le tsar."

Bref, espérons que nous ne nous réchaufferons pas trop vite au bon feu de la "rupture", et que le déviationnisme ne redeviendra pas un crime…

Nicklausse

Les rhétoriques idiomatiques

2007-05-10T21:41:00.000Z

Nouvelles entrées au Dictionnaire de la Bêtise, édition Solférino 2007 (en usage dans toutes les rédactions parisiennes)

Bases populaires (f. pl., registre: général) : Groupe socioculturel dont la vocation atavique voire génétique est de voter pour le PS (immigrés, profs, ouvriers) mais qui bizarrement ne le fait pas. Nous nous en sommes coupés (sauf moi/mon candidat). Il faut s'en rapprocher. Pour cela, il faut au choix 1- arrêter avec les vieilles lunes et proposer un socialisme de la réforme qui saura séduire l'ouvrier des "canards boîteux" 2- arrêter avec les vieilles lunes et revenir à une Vraie Gauche qui saura expliquer la lutte des classes et la nécessité de la grève sur le tas à une mère immigrée de famille nombreuse sans emploi 3- comprendre les vraies angoisses de ceux qui votent Le Pen et leur expliquer qua la gauche aussi peut faire de la répression sauvage ou 4- faire la 6e République

Centre (masc. vachement sg., registre: général):
1- Pas de victoire sans lui (pensé par tous, assumé par personne)!
2- De droite, forcément de droite. C'est toujours un autre courant qui veut l'alliance avec, ce qui prouve bien qu ce courant est de droite.

Clivage gauche/ droite (masc. sg mais devrait être pl., registre: absolu): Il relève de critères évidents: la référence marxiste/pas de référence marxiste, étatisme/pas d'étatisme, laïcité/ cléricalisme, Droits de l'Homme/mon poing dans ta gueule, collectivisme/individualisme; Ce qui n'explique pas: l'anarchisme, le christianisme social, la décentralisation dans un cadre de gauche…, et qui coince systématiquement avec les libertés individuelles, à la fois revendication éminement bourgeoise/individualiste et le fruit des droits de l'Homme. Ce clivage, jamais réellementdéfini, ne marche que dans 5% des cas, et encore par convention. Reste qu'il est incontournable (mais qu'il faut le dépasser).

Droite du parti ( f. sg. mais quand même pl., registre: surtout les minos): Le Mal incarné. Cherche secrètement à faire l'alliance avec le centre, même que y a un pacte. La droite du parti désigne tous les membres du Parti socialiste qui sont secrètement libéraux (voir infra). Ne peut pas s'appliquer à moi/ma candidate.

Elephants (masc. pl., registre: surtout ségo.): Tous les élus de longue date du PS (sauf moi/mon candidat), préférablement de sexe masculin, auxquels on pourra raccrocher toutes les erreurs du passé (en s'abstenant de citer les réussites). Forcément vieux, même s'ils sont jeunes. Forcément cruels et mesquins (alors que moi/mon candidat sommes purs et beaux). À euthanasier dès que possible.

Gauche du Parti (f. sg, registre: surtout les majos): Archaïque. Composée de mineurs en retraite et d'anciens de la Guerre d'Espagne. Il faut incarner la Gauche (de préférence en fonction de cette définition).

Rénovation (f. vachement sg., registre: surtout rm.):
1- Il faut rénover. Il faut sortir de nos vieilles lunes et faire un appel d'air en mettant à la tête du parti des jeunes générations (càd. moi/mon candidat), assurer le non-cumul des mandats pour tous les postes sauf le mien. Ce que les Français attendent, ce sans quoi rien n'est possible.
2- Il faut rénover. Il faut sortir de nos vieilles lunes et créer une pensée socialiste moderne pour le XXIe siècle qui affirme notre identité face à la sociale-démocratie européenne et affirme notre modernisme par le biais d'un Bad Godesberg à la française; une pensée qui se départisse des communautarisme comme de nos atavismes de la Troisième République. Il faut que nous affirmions avec force notre position comme leaders de la Vraie Gauche au sein d'un monde en évolution.
3- Moi/mon candidat en sommes l'incarnation. Toute attaque contre moi/lui est une attaque contre la rénovation. Toute entreprise de putsch, de verrouillage et de renversement de notre part est une nécessité de la rénovation. Toute critique dont nous ferions l'objet est une atteinte insupportable à la rénovation (idem démocratie)
4- La 6e République.

Social-démocratie (f. sg., registre: surtout de et envers dsk):
1- La tradition française est le socialisme. La social-démocratie est une importation européenne qui ne prendrait pas en france. Nous sommes plus à gauche (surtout ne pas définir pourquoi).
2- Ce vers quoi il faut tendre, en faisant un Bad Godesberg à la française (ne pas dire en quoi ou comment). La modernité. Ne pas laisser le concept à la Droite du Parti (voir supra)/ Ne veut pas dire qu'on est à la Droite du Parti.
3- Ce dans quoi nous sommes déjà.

Sixième république (f. forcément sg., registre:rm/nps)
1- Universelle panacée. Méfiez-vous des contrefaçons
2- Les Français veulent que nous réformions notre pratique politique, mais une réponse technique sur les institution ne peut pas suffire. A étudier.

Nicklausse

Rhinocéros

2007-05-08T12:41:00.000Z

"Allô? Monsieur Nicklausse?"
Le téléphone vient de m'arracher au sommeil sans rêve acheté au prix de quelques bouteilles de rouge le soir dernier.
"Hrmm?"
Saleté de numéro de portable laissé en contact sur un site pour causer à un militant PS.
"Oui, c'est pour savoir: vous êtes pour la démocratie?"
Gorge clarifiée, adrénaline montée. C'est un fou professionnel.
"Oui, Monsieur."
"Parce que je suis à Bastille et il y a des jeunes avec des drapeaux anarchistes qui crient "Sarko-facho", alors je voudrais savoir si vous croyez à la démocratie. Parce qu'il a été élu, vous savez. Il est pas facho."
"Monsieur, je peux vous assurer que le Parti Socialiste croit à la démocratie. Au revoir, Monsieur"
Je raccroche et tente de me raccrocher également au sommeil.

Deux jours. Deux jours, donc, que la France a choisi, sans doute possible, Nicolas Sarkozy. Deux jours que les Français ont officiellement choisi la fuite en avant sécuritaro-poujadiste. Ils ont voté. Et démocratiquement choisi quelqu'un qui va selon toute vraisemblance continuer à racorner petit à petit les libertés publiques, qui jouera les Judge Dredd à la moindre atteinte à la sécurité publique, qui vendra aux enchères le code du Travail pour un point de plus dans les sondages, qui continuera à monter des pans entiers de la société contre d'autres pour mieux régner.

Oui, je crois à la démocratie. Les yeux ouverts. Je crois que l'élection démocratique est le seul mode juste et légitime de désignation des gouvernants et des décisions. Mais il n'y a aucune garantie que la démocratie votera pour elle-même, que les décisions démocratiquement prises sont ipso facto bonnes. Nous autres, Européens, sommes bien payés pour savoir que les pires dictatures ont été instituées par des votes démocratiques.

Cela ne veut pas dire qu'il faille ou que l'on puisse renverser ces décisions. Et l'élection de Nicolas Sarkoy n'est pas le référendum de 1935. Je ne pense pas que Sarkozy crée une dictature. Je crains simplement que les groupes politiques soient plus surveillés, que les crédits aux associations ne baissent encore, que les médias passent un peu plus sous contrôle, que les restrictions à la liberté de mouvement se multiplient, que l'Etat refoule de plus en plus de persécutés et de miséreux, sans oublier une politique économique vaudoue qui sacrifie les garanties des salariés sur l'autel de la croissance malgré l'absence de lien de cause à effet. Chaque jour un peu plus de garanties, de droits, de cohésion sociale, renvoyés à la casse. L'avènement, en France, de la démocratie illibérale.

Des changements si progressifs que l'on passe à un autre état d'Etat sans s'en rendre compte, que l'on oublie la solidarité et la liberté, que l'on devienne autre chose qu'un citoyen. Un rhinocéros.

Bref, pour moi L'UMP de Nicolas Sarkozy (et j'espère qu'elle conserve des éléments dignes qui ne tolèreront pas n'importe quoi de lui), c'est plus Horthy et les régimes autoritaro-délirants de l'Europe centrale et orientale des années 1930 que le son-et-lumière de la dictature franche ou du fascisme conquérant. Un mal plus difficile à contrer, pas nécessairement opposé à la démocratie formelle, mais qui s'attaque à ce qui fait la richesse du tissu social et sa liberté.

Toute la question est: jusqu'où?

Particules élémentaires

2007-04-28T21:06:00.000Z

Ce qui m'intéresse beaucoup aujourd'hui, c'est ce qui "fait" identité, particulièrement identité nationale.

En effet, j'ai regardé LE Débat d'aujourd'hui. Outre qu'il y a dit pas mal de choses intéressantes, Bayrou y a dit une de ces douze milliards de petites choses qui me renvoient toujours– et toujours au nom de la France universelle qui accepte tout le monde– à mon irréductible extranéité: "Nous avons tous des rapports familiaux avec la France". Perso, euh… pas une goutte de "sang français", si ça existe, ou peut-être au XIe siècle si la légende familiale dit vrai mais ça compte pas. Alors certes, tout ceci était métaphorique. En d'autres termes, et comme disait Montéhus "La France, c'est d'abord sa mère, celle qui vous a donné le sein; et vaut mieux même aller aux Galères que d'accepter d'être son assassin" (Gloire au Dix-Septième). Je veux bien accepter le patriotisme Républicain démocratique. Je veux bien admettre qu'il y a trois personnes, au dernier rang contre le radiateur, qui croient encore que la France intègre les estrangers sans s'essuyer les pieds dessus avant. Mais les rapports familiaux… j'ai encore du mal. La France est une idée, un ensemble fluctuant de valeurs et une histoire à laquelle on s'identifie ou pas- c'est aussi des gens avec qui on interagit en se reconnaissant liés. Mais beaucoup d'entre nous, même parmi ceux qui voudraient bien mourir pour elle, n'ont pas "une relation familiale" avec.

Certains doivent vivre avec une très forte ambiguïté vis-à-vis d'un pays au'ils ont choisi mais qui les rejette tous les trois jours. Pour certains, la famille, c'est ceux qui restent au pays– ceux dont précisément la France ne veut pas, ou qui ne veulent pas de la France. Moi, j'enviais toujours ceux qui parlaient sans accent, sans se poser une seule seconde la question de savoir s'ils étaient assez français, ceux dont les grands-parents avaient une exisence tangible, et tangible dans l'espace de notre République. Ceux qui ne comprennent pas– Beati loro– l'affiche de Pétain " Êtes-vous plus Français que lui?", ou qui ne se sentaient pas concernés.

Je croyais que j'étais Français. Oh bien sûr, sans liens familiaux. Mais après tout, la France, c'est d'abord le pays où on est né, celui où on accepte tout le monde. Je n'ai jamais eu la faiblesse de prendre cela littéralement, mais je croyais que je pourrais, en apprenant à bien causer, en arrivant à intégrer les classes prépas voire Normale Sup, en maîtrisant l'histoire de France sur le bout des doigts– à devenir plus Français que les Français.

Les classes prépa elles-mêmes m'ont fait plus de mal que de bien: elles m'ont appris que ceux qui les fréquentaient étaient plus ethnocentristes encore que le commun des mortels. Elles m'ont appris que je serais toujours un petit immigré, à qui on demanderait de faire des tours dans sa langue maternelle comme à un chien, mais qu'on renverrait d'autant plus dans un statut de sympathique étanger (d'autant plus sympathique qu'issu de pays occidentaux).

Et surtout, quand j'étais petit, je croyais vraiment que j'étais Français. ce n'est qu'à dix-huit ans que j'ai reçu l'attestation de naturalisation qui invalidait tout ce que j'avais toujours cru. Bienvenue, citoyen, ceci est ton baptême- au fait, jusqu'ici tu comptais pour du beurre.

Alors la France dans laquelle j'existe, pour laquelle je donne mes jours et mes nuits pour qu'elle vive libre et digne, qu'elle soit à la hauteur de ce qu'elle a produit de plus noble sans sombrer dans les abîmes qu'elle produit également, je ne peux pas dire que j'ai des liens familiaux avec. J'ai des liens conflictuels, des liens critiques et des liens passionnels avec. Mais la France n'est pas, pour moi, une évidence chaleureuse et proche, indépendamment des désaccords, comme, je suppose, doit le suggérer l'idée de famille.

Nicklausse

A fighting chance

2007-04-23T15:31:00.000Z

Merci.

Merci aux Français d'avoir éliminé Le Pen avec son score le plus bas depuis 1988. Merci de ne pas avoir laissé Villiers dépasser les 5%. Merci de ne pas avoir réédité 2002, toutes mes excuses pour avoir douté de vous, de nous, tous.

Ségolène Royal est donc au 2e tour avec 26% des voix, contre un Sarko à 30%. L'arithmétique électorale est difficile, mais si une dynamique se crée autour de sa candidature, et si les reports de voix du centre et de la droite ne se font pas bien vers Sarkozy, il y a une chance de mettre un terme au délittement de l'état de droit et des protections sociales. Une toute petite fenêtre de tir, mais elle existe.

La Gauche a voté utile. Je pense que cette présence du PS au second tour, nous la devons aussi et surtout à beaucoup de gens qui ont choisi de ne pas voter pour un(e) petit(e) candidat(e) dont ils se sentaient plus proches. Pourvu que le PS s'en souvienne- moi je m'en souviendrai.

Une des caractéristiques de la politique est qu'on n'y fait jamais justice, que la vérité des rapports de force et des individualités y est complètement extérieure: on ne réparera jamais 2002, on ne pourra jamais savoir ce qui se serait passé si… et on ne pourra pas faire marche arrière pour expliquer les malentendus et les erreurs du passé. L'action politique est dans le présent et l'avenir, pas dans le passé. On archive et on passe.

Hier j'ai pleuré. De joie, de soulagement à l'annonce des résultats. J'ai aussi pleuré les quelques regrets de ce qui aurait pu être, une dernière fois. Au bout des pleurs il y a la colère et au bout de la colère il y a l'espoir. Nous pouvons éviter la catastrophe annoncée depuis des mois par les médias en mal de Petit Père des Flics. Nous avons d'ores et déjà évité le désastre majeur et sans retour qu'aurait été une présence de Jean-Marie Le Pen, facho plus facho encore que Nicolas Sarkozy, au deuxième tour. Certes, il eût été sympathique que le FN perde sans que ses idées aient vérolé la droite. Sarko a, clairement, plumé la volaille FN, au prix de la transformation de l'UMP en parti franchement autoritaire avec des dérapages relativement nauséabonds.

J'espère que ce "remède" ne se montrera pas pire que le mal. J'espère surtout ne pas avoir l'occasion de vérifier cela empiriquement: le 6 mai on peut inverser le balancier.

Nicklausse

And now for something completely different

2007-04-22T08:56:00.000Z

Il y a cinq ans, nous étions tous dans les rues. Nous avions mal, mal à la France qu'elle ait choisi de choisir entre un voyou et un facho pour la représenter. Je me rappelle avoir pleuré et crié pendant deux semaines sans discontinuer.

On ne nous y reprendrait plus: ceux qui avaient négligé de s'inscrire sur les listes électorales s'inscriraient, ceux qui avaient voté fantaisiste voteraient pour le candidat le mieux placé de leur camp…

Je crois, je crains, que ce état d'esprit n'ait pas duré au-delà du 5 mai 2002.

J'espère que cette journée-ci me donnera tort. J'espère que Jean-Marie Le Pen ne sera pas au 2e tour, j'espère que la gauche y sera, j'espère que cette petite enflure de Nicolas Sarkozy recevra la rouste électorale qu'il a largement méritée.

Dans un isoloir, on est bien seul face à son choix. Voter X ou Y parce qu'on ne peut tout de même pas s'abaisser à voter pour un candidat avec lequel on n'est d'accord qu'à 60 ou 70%, voter pour un "vrai" gaucho (qui n'a jamais été en responsabilité pour montrer si ses actes ont un quelconque rapport avec sa logorrhée) juste pour pouvoir se dire qu'on est plus malin que ces moutons qui votent utile, est d'une stupidité sans nom. Bien sûr, on peut choisir de voter pour un "petit" candidat par choix, si on est d'accord avec, c'est très respectable: mais pourquoi la France a-t-elle cette malédiction de se prêter à ces jeux de roulette russe précisément pour l'élection où un problème entraîne un domino-cascade sur tous les autres échelons? Faites gagner la Droite pasque Ségolène Royal n'est pas assez à gauche pour vous, et la législative de juin aussi, la Gauche la perdra, et le quart de pourcent que vous pourriez donner aux Verts ou au PC pour négocier en position de force face au PS ne servira à rigoureusement rien- idem pour les trotskos dont le moins que l'on puisse dire est que l'impact de leur opposition à un gouvernement de Droite est proche du néant (alors qu'à Gauche, on se sent un peu plus interpellé tout de même). Et si on perd tout ça on perdra la municipale et ainsi de suite.

Donnez une chance aux chômeurs de garder une protection sociale, aux sans-papiers de se faire régulariser, aux couples de même sexe de pouvoir se marier: faites taire les états d'âme pour la présidentielle- quitte à hurler, tempêter, et garder le PS en joue pendant cinq ans.

Nicklausse

Madness?

2007-04-18T21:37:00.000Z

Mais si, rappelez-vous… LE film homophobe/iranophobe (rayez la mention inutile) du moment…

Bref, je l'aivu et j'ai évidemment honte, même si c'est très divertissant et relativement réussi du point de vue esthétique.

Mais ce qui est nettement mieux, c'est le South Park qui le parodie. Et c'est disponible sur iTunes

Et puis j'aime pas les décors en bleu et or… Madness?

Nicklausse